臺灣臺北地方法院103年度審易字第650號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年審易字第650號刑事判決

裁判日期：民國103年04月23日

裁判案由：傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決103年度審易字第650號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告葉天松
陳聰仁上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1491號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
事實
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人葉天松（下稱被告葉天松）於
102年12月5日下午4時許，在臺北市○○區○○路○○巷○弄○號河畔生活家社區地下1樓停車場內進行高壓噴槍清洗工程時，因發現該社區保全人員即被告兼告訴人陳聰仁（所涉業務過失傷害罪嫌部分，另由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分；下稱被告陳聰仁）未開啟排煙機，致自己及現場其他清潔工人身體不適，而與被告陳聰仁發生爭執，被告葉天松竟基於妨害名譽之犯意，多次以「幹你娘」等語辱罵被告陳聰仁，雙方旋分別基於傷害人身體之犯意，徒手相互毆打對方，致被告葉天松受有顏面部擦挫傷、四肢多處擦挫傷之傷害，被告陳聰仁則受有臉部挫傷、頭部外傷、牙齒斷裂等傷害。因認被告葉天松涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及同法第277條第1項之傷害罪，另被告陳聰仁則涉犯刑法第277條第1項之傷害罪。
二、按「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴」、「告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決」，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文，且依同法第307條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。
三、本件被告葉天松涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及同法第277條第1項之傷害罪，另被告陳聰仁則涉犯刑法第
277條第1項之傷害罪嫌，經檢察官起訴，依同法第287條前段及第314條規定，均須告訴乃論。茲因被告陳聰仁對被告葉天松撤回傷害及公然侮辱告訴，另被告葉天松對陳聰仁撤回傷害告訴，此有刑事撤回告訴狀2紙在卷可佐。揆諸前開說明，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國103年4月23日
刑事第二十庭法官古瑞君上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準
書記官高心羽中華民國103年4月23日