臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第296號
原 告 胡軒瑜
被 告 吳尚洲
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年2月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：緣被告自民國105年1月間承租門牌號碼：新
北市○○區○○街0段00巷0號2樓房屋（下稱系爭房屋）起
至106年7月3日止，期間不斷於系爭房屋內吸煙，所產生之
煙味因與通風管路相通，且各樓層間格甚近、周圍成密閉連
通空間，致被告吸煙產生之煙味或其他惡臭四處飄散至原告
所有同棟3號3樓房屋屋內，致原告在自家屋內吸到被告製造
之二手菸後，便有心悸、胸悶、鼻子過敏等症狀，即使開窗
也無法使煙味消散，至少會留存6小時以上，致原告精神上
因而感到莫大痛苦。為此，爰依民法第184條第1項、第195
條第1項之規定，請求被告負非財產上損害賠償責任等語；
並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）10萬元。
三、被告則以：伊否認有起訴狀所述之於系爭房屋抽煙，製造煙
害任另煙味飄散至樓上原告住家之情形，之前原告曾帶同員
警至伊承租之系爭房屋稱有逃逸外勞，然原告當時並未表示
有煙害，並稱伊下午會敲打牆壁製造噪音，但原告也從未帶
同環保局人員前來測量等語，資為抗辯；並聲明求為駁回原
告之訴。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
。民事訴訟法第277條前段定有明文。又按因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第
1項亦有明文。是以，侵權行為損害賠償請求權之發生，以
有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，若行為人之
行為無故意或過失，即無賠償之可言；若無實際損害發生亦
無賠償之可言；並以損害之發生及有責任原因之事實，二者
之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償
之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權
存在，最高法院49年台上字第2323號判例足資參照。申言之
，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法
、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人須
有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為
責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。原告主張被
告自105年1月起至106年7月3日止，期間不斷於系爭房屋內
吸煙，任令產生之二手煙害飄屋內，不法侵害其身體及健康
權云云，為被告所否認。而原告就此部分主張，並未提出任
何證據舉證以明，揆諸首揭舉證責任分配之說明，難認原告
此部分之主張為真實。本件原告既未舉證被告有何製造空氣
污染，足以妨害其身體及健康權之行為，是原告據此請求被
告賠償其精神上之損害，即屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
原告敗訴之判決，應依職權確定訴訟費用額為1,000元（第
一審裁判費），由原告負擔。
中華民國107年3月9日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年3月9日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。