臺北簡易庭106年度北簡字第15557號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第15557號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 何新台
　　　　　　 謝婷宇
被　　　告　 林玉珍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年1
月15日言詞辯論終結，同年1月22日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳若萍
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬壹仟捌佰玖拾壹元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬壹仟捌佰玖拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造信用貸款約定書第23條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年5月13日向原告申請辦理信用貸
款，借款新臺幣（下同）49萬2,000元，約定借款期限自10
4年5月12日起至109年5月12日止，嗣於105年1月19日
再申請信用額度動用48萬元，利息分別按5.99%、16.99%（
本件依年息15%計算）計算，並約定如未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期。詎被告未依約清償，喪失期限利益
，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還。爰依消
費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟其曾提出聲明異議狀，以其
與原告間之債務尚有糾葛等語置辯。
三、本件原告主張之事實，已據其提出滿福貸申請書暨約定書、
滿福貸信用額度動用/調整申請書、電腦帳務明細、信用貸
款月結單等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或
於言詞辯論期日到場爭執，而其之前所提出支付命令異議狀
僅空言系爭債務尚有糾葛云云，未提出足以阻卻、消滅原告
債權事證。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真。從而
，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月22日
書記官賴敏慧