臺灣新北地方法院107年度聲簡再字第34號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲簡再字第34號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月28日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲簡再字第34號聲請人 周仁欽 選任辯護人 魏大千 律師上列聲請人因妨害自由案件，對於本院105年度簡字第7197號第一審判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人周仁欽因妨害自由案件，經本院以10
5年度簡字第7197號判決判處罪刑確定，惟聲請人對上開案件自始自終均不知情，於審判期間係於南部上班，未曾合法送達相關通知及判決書，無從知悉自己為被告，顯見該判決有判決違背法令之事由，聲請人應受無罪之判決。因該案件屬不得公開之案件，無從知悉判決內容，且多次向臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）聲請閱卷後遭駁回，爰先依刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定，提起本案再審後，再補陳聲請再審之詳細理由及內容等語。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文，故受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法要件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依上開規定裁定駁回。次按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條亦定有明文，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請。刑事訴訟法對於不合法定程序之再審聲請，並無應定期間命補正之規定，且刑事訴訟法第三編有關上訴審之程序事項，法院應定期間命補正之規定，亦未明定準用於再審程序，從而，自難謂再審聲請之法定程式有欠缺時，法院應先命補正，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年台抗字第337號判例意旨參照）。
三、查聲請人固對本院105年度簡字第7197號判決請求再審，惟遍觀全卷，聲請人除提出聲請再審書狀外，並未附具該判決之繕本。又聲請人向新北地檢署聲請閱覽卷宗，業經該署於
107年8月8日以107年度執聲他字第3666號核准在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，足認聲請人已能閱覽該案卷宗資料，且於107年8月24日訊問程序中本院亦曉諭聲請人循新北地檢署閱卷程序聲請閱卷，時隔1月餘，聲請人仍未向本院提出該判決之繕本，揆諸前揭說明，聲請人請求再審，顯然違背法律上程式，且無庸命聲請人補正，故本件聲請為不合法，應逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國107年9月28日
刑事第二十六庭法官陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官屠衛民中華民國107年9月28日