臺灣宜蘭地方法院95年度易字第405號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年易字第405號刑事判決

裁判日期：民國95年12月18日

裁判案由：竊盜

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決95年度易字第405號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3430號），於本院訊問後，被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認為宜以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○於民國91年間分別因竊盜、毒品危害防制條例案件，先後經法院判處有期徒刑1年、8月確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑1年6月確定，並於93年1月5日執行完畢。又於93年間因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑10月、3月，應執行有期徒刑1年確定；復於94年間因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑1年2月確定，嗣接續執行，於95年5月25日假釋出監。詎其在假釋期間，猶未心生警惕，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於95年9月2日14時許，見宜蘭縣○○鎮○○路○○○巷○○號乙○○住處前門未上鎖，且無人在家看管財物，遂開門後侵入該住處（無故侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取乙○○所有之捷元牌、型號32
6、批號5548B128電腦主機1台後，將該電腦主機載至宜蘭縣○○鄉○○路○段○○號「台暘資訊電腦賣場」，委請不知情之 黃教祥 整修後欲變賣。嗣乙○○返家發現住處遭竊，循線查知失竊之電腦主機在「台暘資訊電腦賣場」整修中，乃前往該賣場查詢後報警處理，始為警查悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○於偵查、本院審理中之自白。
（二）證人黃教祥於警詢中之證詞。
（三）證人乙○○於警詢、偵查中之證詞。
（四）贓物認領保管單1紙。
三、論罪科刑之理由：
（一）被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
（二）被告於91年間分別因竊盜、毒品危害防制條例案件，先後經法院判處有期徒刑1年、8月確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑1年6月確定，並於93年1月5日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。
（三）量刑部分：被告於審判中經本院訊問後坦承犯罪，並表示願意接受如主文所示之刑，公訴檢察官並據此向法院求刑。本院審酌被告有竊盜、毒品危害防制條例之犯罪前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，且在假釋期間，猶未心生警惕，而其年輕力壯、四肢健全，竟不思勤勉向上，以學得一技之長，賺取生活所需，反圖不勞而獲，竊取他人財物，影響社會安寧秩序，及考量被告於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：
（一）程序法方面：刑事訴訟法第449條第2項、第451條之1第3項、第454條第2項。
（二）實體法方面：刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1。
五、本院所為上開刑之宣告，係在檢察官依被告意願所請求科刑範圍內，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，本判決即不得上訴。
中華民國95年12月18日
刑事第四庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
書記官葉瑩庭中華民國95年12月18日【附錄本案論罪科刑法條】★刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。