臺灣臺北地方法院110年度訴字第106號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第106號民事判決

裁判日期：民國110年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第106號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 魏嘉建 被告 鄭聰賢 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬柒仟肆佰零陸元，及自民國九十五年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年二月九日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書肆、第20條約定可憑（見訴字卷第11頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於民國93年6月3日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申辦個人信用貸款，借款一筆新臺幣104萬元，借款期間自93年6月7日起至98年6月7日止，以每一個月為一期，共分60期平均攤還本息，前三期按週年利率百分之3固定計算，自第四期起改按週年利率百分之12計算，未按期攤還本息時，逾期未超過六個月者，按上開利率百分之10，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，如有一期未如期清償時，自視為全部到期。詎被告未履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金未為清償，依信用借款契約書壹、第5條及肆、第6條第1項約定，債務視為全部到期，被告自應償還如主文第一項所示之借款本息及違約金。安泰銀行已於96年4月20日將本件對被告之債權及其他從屬權利讓與原告。為此，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、帳務資料、債權讓與聲明書、債權讓與公告等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年2月26日
民事第二庭法官林伊倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月26日
書記官黃品蓉