臺灣臺北地方法院110年度訴字第10號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第10號民事判決

裁判日期：民國110年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第10號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 謝翰儀
謝佩蓉 被告 盧卉嵐 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣499,800元，及自民國94年9月20日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月01日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣69,101元，及自民國95年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之14.9計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽訂之信用貸款約定書第18條，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），依民事訴訟法第24條第1項規定，本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：㈠於民國92年6月間，被告向原告申請現金卡(帳號：000000000
0000000)，雙方約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並於每月繳款截止日依約繳納每月應還金額。詎被告至94年8月19日起即未依約還款，依信用貸款約定書第9條規定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，又依信用貸款約定書第8條規定，原告得請求應付還本日或付息日之翌日，即94年9月20日起至清償日止，依年利率百分之20計算之遲延利息，另因銀行法第47條已於104年9月1日施行，故104年9月1日後之利息改以年利率百分之15計算，是以被告尚欠如主文第1項所示之本金、利息未清償。
㈡於93年5月間，被告向原告申請易貸金貸款使用，貸款金額為
100,000元，借款利率以年利率百分之14.9計算。詎被告至94年8月起即未依約還款，依易貸金貸款契約第1條規定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠如主文第2項所示之本金、利息未清償。
㈢爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開款項等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上列事實，業據提出信用貸款約定書、交易紀錄查詢明細、易貸金申請書等為證，核與其所述相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。中華民國110年2月26日
民事第二庭法官陳雅瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月26日
書記官鄭以忻