臺灣高雄地方法院98年度審簡字第2090號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第2090號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第2090號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第818號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因共拾伍包（合計驗後淨重零點捌參公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○曾於民國87年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以87年度訴字第1148號判處有期徒刑9年確定，於94年11月10日縮短刑期假釋出監，於95年10月11日保護管束期滿視為執行完畢。詎其仍不知悔改，明知海洛因係屬第一級毒品，不得非法持有之，竟基於持有第一級毒品之犯意，於98年1月18日上午11時30分許，在高雄市○○○路與瑞源路口，向某真實年籍姓名不詳綽號「黑仔」之成年男子，以新台幣（下同）6000元之代價購買第一級毒品海洛因共15小包（合計驗後淨重0.83公克），而無故持有之。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警偵中坦承不諱，復有扣押物品目錄表、法務部調查局98年3月2日調科壹字第0982300651
0號濫用藥物實驗室鑑定書在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件被告犯行，事證明確，應依法論科。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品。故核被告所為，係犯該條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。查被告有事實欄所列前科及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告持有之第一級毒品海洛因共15小包（合計驗後淨重0.83公克），業如上述，未逾行政院定頒之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第1款規定持有第一級毒品淨重5公克以上之標準，自無毒品危害防制條例第11條第4項加重其刑之適用，併予敘明。
四、本院審酌被告無視於政府所推動之禁毒保健政策，並可能進一步危及社會正常秩序，仍恣意持有第一級毒品海洛因，自應受有相當程度之刑事非難，素行非佳，如前所述，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，復參以其持有毒品之數量非鉅，犯罪情節輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量本案犯罪情節及被告家庭經濟教育狀況，諭知以新台幣1000元折算壹日之易科罰金折算標準，以資懲儆。又扣案物經送鑑驗結果，確為第一級毒品海洛因，已如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之（其包裝因包覆該毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，當應整體視之為毒品，連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至鑑驗所耗損之毒品，既已費失，自無庸宣告沒收銷燬）。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
0條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第
1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月30日
高雄簡易庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
中華民國98年4月30日
書記官許珈綺附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。