臺灣高雄地方法院98年度審簡字第1971號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1971號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1971號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1262號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於民國88年5月21日以88年度偵字第12287號不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再經裁定送強制戒治並經提起公訴，本院以88年度雄簡字第1315號判處有期徒刑6月確定，於90年4月18日強制戒治執行完畢，接續執行前開徒刑，於90年10月18日執行完畢。復又於93年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第500號分別判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年3月，於96年5月17日縮短刑期假釋，甫於96年
8月14日因保護管束期滿未撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年
1月16日22時9分許為警採尿時起回溯24小時內某時，在其住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年1月16日20時30分許，為警在高雄市○鎮區○○街○號搜索時查獲，經其同意後採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，復有尿液姓名對照表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告（參偵卷第3、4頁）、上開不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件被告犯行，事證明確，應依法論科。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依法不得施用、持有。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品後，進而施用，其持有之低度行為應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。復查，被告有如上開前科及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治、論罪科刑，猶未徹底戒除毒癮，足認其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，本件施用毒品之次數僅一，且施用毒品乃自戕一己之身體健康，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌其教育程度經濟狀況，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月30日
高雄簡易庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
中華民國98年4月30日
書記官許珈綺附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。