裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1777號刑事判決
裁判日期：民國98年04月30日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1777號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○○被告丁○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（97年度偵字第17749號、98年度偵緝字第356號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之高雄二苓郵局卡號00000000000000號金融卡壹張沒收。
丁○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告乙○○前科部分補充為「乙○○前因妨害風化案件，經臺灣桃園地方法院以96年度訴緝字第103號判決處有期徒刑8月確定，嗣經同院以96年度聲減字第8488號裁定減為有期徒刑4月確定，於97年2月8日縮刑期滿執行完畢。」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告乙○○與真實姓名年籍不詳之林姓成年男子間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告甲○○、丁○○與乙○○、真實姓名年籍不詳之林姓成年男子間，並無共同實施詐欺犯罪之犯意聯絡或行為分擔，僅基於幫助詐欺之意思，提供上開成年人助力以促其詐欺犯行之實現，為幫助犯，是核被告甲○○、丁○○所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又因無證據顯示被告丁○○係分別交付門號0000000000號、0000000000號之SIM卡予被告乙○○，依罪疑有利於被告原則，應認被告丁○○係同時交付上開2張門號予被告乙○○，為事實上一行為，僅論以一罪。另被告乙○○有如前述曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告甲○○、丁○○基於幫助之犯意而為詐欺構成要件以外之行為，為刑法第30條第1項所定之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。至扣案之高雄二苓郵局卡號00000000000000號金融卡1張，因僅係被告甲○○借予被告乙○○詐欺他人之物，所有權人仍為被告甲○○，被告甲○○以之幫助被告乙○○詐欺丙○○，自應依刑法第38條第1項第2款規定，在被告甲○○之罪刑項下，宣告沒收。而扣案之dfashien牌門號0000000000號行動電話（含SIM卡壹張）1支，因無證據證明為被告乙○○供犯罪所用或預備供犯罪所用之物，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第30條第1項前段、第
2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月30日
高雄簡易庭法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年4月30日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。