臺灣臺北地方法院106年度審訴字第679號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審訴字第679號刑事判決

裁判日期：民國107年01月18日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決106年度審訴字第679號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告史念平上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第5801號、第6583號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文史念平犯如附表五「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表五「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案手機貳支（含門號0000000000號、0000000000號SIM卡各壹張）均沒收之。
事實
一、史念平因缺錢花用，應真實年籍姓名不詳、綽號「 阿福 」之成年男子（通訊軟體微信暱稱「qq」，下稱「阿福」）之邀約，加入「阿福」所屬之詐欺集團後，分別為下列犯行：
㈠史念平與「阿福」及其所屬詐欺集團其他成年成員，共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由「阿福」於民國106年2月16日上午8時許，在臺北市萬華區萬年大樓附近，將如附表一所示帳號之存摺8本及金融卡8張（密碼均設定為556677）交付予史念平，再由詐欺集團其他成年成員，以盜用通訊軟體LINE帳號方式，於如附表二「詐騙時間」欄所示之時間，以如附表二「詐騙方式」欄所示之方式，致如附表二「告訴人/被害人」欄所示之人陷於錯誤，分別於附表二「匯款時間」欄所示之時間，將如附表二「匯款金額」欄所示之金額匯款至如附表二「匯款帳戶」欄所示之帳戶。嗣「阿福」隨即以電話指示史念平，在臺北市萬華區西門町、新北市永和區等處超商自動櫃員機，持如附表二「匯款帳戶」欄所示各帳戶金融卡提領如附表二「匯款金額」欄所示之款項，再將上開款項攜至臺北市萬華區西門町附近交付予「阿福」，史念平因此於106年2月16日起至同年月18日止之期間內，每日獲得報酬新臺幣（下同）2000元，合計6000元。嗣史念平於106年2月18日晚間9時40分許，在臺北市○○區○○○路○段○○巷內，因形跡可疑為警盤查，經其同意搜索後，當場扣得如附表一編號1至
8所示帳號之存摺8本、如附表一編號1至7所示帳號之金融卡7張、手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）及現金4000元。
㈡史念平與「阿福」，及真實姓名年籍不詳、綽號「弟弟」之
成年男子（下稱「弟弟」）、詐欺集團其他成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由「阿福」於106年2月23日上午7、8時許，在不詳地點，將「 陳建銘 」之國民身分證交付史念平，史念平旋於
106年2月23日上午9時至10時間之某時許，持往新北市新店區臺北捷運新店站附近之超商，領取裝有如附表三所示帳號之存摺、金融卡之包裹，再依「阿福」之指示，將上開包裹攜至臺北市萬華區萬年大樓1樓廁所，轉交予「阿福」指派之下線「弟弟」，詐欺集團其他成年成員則於如附表四「詐騙時間」欄所示之時間，以如附表四「詐騙方式」欄所示之方式，致如附表四「告訴人/被害人」欄所示之人陷於錯誤，分別於如附表四「匯款時間」欄所示之時間，將如附表四「匯款金額」欄所示之金額匯款至如附表四「匯款帳戶」欄所示之帳戶。嗣「弟弟」再經詐欺集團成年成員指示，持如附表四「匯款帳戶」欄所示各帳戶金融卡提領如附表四「匯款金額」欄所示之款項後，轉交予詐欺集團成年成員。
㈢史念平與上開詐欺集團其他成年成員，共同意圖為自己不法
之所有，基於三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團成年成員以線上運動彩券需要帳戶為由，在網路刊登收購金融機構帳戶之訊息，致 李子敬 （起訴書誤載為 李小敬 ）誤信為真，於106年2月23日下午2時前某時許，將其所有 玉山 商業銀行三峽分行帳號（808）0000000000000號帳戶之存摺及金融卡，以黑貓宅急便之方式，寄送包裹至新北市○○區○○路○○○○○號之統一超商。
嗣員警因偵辦第三人 蘇建宇 遭詐騙案件，循線於106年2月23日下午2時許，在前開統一超商內，查獲史念平持上開「陳建銘」之國民身分證領取該包裹，當場扣得宅急便包裹1個（內有李子敬前揭存摺及金融卡）、「陳建銘」之國民身分證1張、手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），始悉上情。
二、案經 謝文德 、 鍾兆正 、 劉麗珍 、 呂翔瑞 、 柯怡汝 、 戴愷賢 、 馮薇珉 、 鄭南欣 、 施英汝 告訴暨臺北市政府警察局中正第二分局、臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序部分：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經查，本件被告史念平被訴詐欺一案，為前開不得進行簡式審判程序以外之案件，且被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭事實，業據被告於106年10月19日、106年11月23日、
106年12月21日本院準備程序及106年12月21日本院審理時坦承不諱（見本院卷第20頁反面至第21頁、第41頁反面至第42頁、第58頁反面至第59頁、第62頁反面），就犯罪事實欄㈠部分並有自願受搜索同意書、臺北市政府警察局中正第二分局南海路派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、通訊軟體微信之對話紀錄翻拍畫面及如附表二「證據及頁碼」欄所示之證據在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署106年度偵字第6583號卷〈下稱偵字第6583號卷〉第17頁至第20頁、第22頁至第31頁、第95頁至第101頁反面）；就犯罪事實欄㈡部分復有通訊軟體微信之對話紀錄翻拍畫面及如附表四「證據及頁碼」欄所示之證據附卷可憑（見臺灣臺北地方法院檢察署106年度偵字第5801號卷〈下稱偵字第5801號卷〉第21頁至第25頁）；就犯罪事實欄㈢部分則經證人蘇建宇、李子敬證述在卷（見偵字第5801號卷第30頁至第32頁、第44頁至第45頁反面、第86頁正反面），另有臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、黑貓宅急便收執聯、通訊軟體LINE之對話紀錄翻拍畫面存卷可參（見偵字第5801號卷第6頁至第
8頁、第12頁、第35頁、第37頁至第42頁、第47頁至第48頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑部分：㈠就犯罪事實㈠、㈡部分，核被告所為，均係犯刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，共13罪；就犯罪事實㈢部分，核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
㈡就犯罪事實㈠部分，被告與「阿福」及其他詐欺集團成年
成員間；就犯罪事實㈡部分，被告與「阿福」、「弟弟」及其他詐欺集團成年成員間；就犯罪事實㈢部分，被告與其他詐欺集團成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢如附表二編號2所示告訴人鍾兆正、附表四編號4所示告訴
人鄭南欣、編號5所示告訴人施英汝雖分別有2次匯款行為，惟詐欺集團成員係基於三人以上詐欺取財之同一犯意對渠等詐欺，均係以一行為侵害同一法益，為接續犯。
㈣被告所犯上開14罪，係由被告及其所屬詐欺集團成年成員對
於不同對象施行詐術而騙得財物，所侵害之財產法益均具差異性，且犯罪行為各自獨立，並非密切接近而不可分，足認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰審酌被告於行為時為年約21歲之成年人，卻不思循正途謀
取財物，僅因缺錢花用，竟加入詐欺集團，與詐欺集團其他成年成員共同為前揭犯行，使如附表二、四「告訴人/被害人」欄所示之人及李子敬因遭受詐騙，而分別受有財物上之損失，其所為實已助長詐騙財產犯罪之風氣，導致犯罪橫行，自屬非是，惟念其犯後始終坦認犯行，並已與如附表二所示之部分告訴人謝文德、劉麗珍、戴愷賢及被害人 曾麗美 、 徐慧芳 達成和解（見本院卷第46頁正反面、第64頁）等一切情狀，就其所為犯行分別量處如附表五「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
㈥沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院10
4年度台上字第3937號判決意旨參照）。而在刑法沒收新制生效施行後，沒收已不具備刑罰（從刑）本質，而具有刑罰及保安處分以外之獨立法律效果（刑法第2條之修正立法說明參照），性質上屬於準不當得利之衡平措施。倘個案中得以明確認定共犯之實際犯罪利得，則就各人分得之數宣告沒收、追徵。本件就犯罪事實㈠㈡部分，共同詐欺取得金額總計36萬4901元（計算式：24萬元＋12萬4901元＝36萬4901元），為被告及前開詐欺集團成年成員犯罪所得之物，而被告僅分得其中6000元，業據被告供承在卷（見本院卷第58頁反面），此6000元即屬被告犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘金額35萬8901元部分（計算式：36萬4901元－6000元＝35萬8901元），因無其他積極證據可證明被告有分得此部分款項或具有共同處分權限，即不併予宣告沒收、追徵。
⒉扣案手機2支（含門號0000000000號、門號0000000000號SI
M卡各1張），業經被告供承為其所有供以與詐欺集團成員「阿福」聯繫之用（見本院卷第58頁反面至第59頁），應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
⒊扣案如附表一編號1至8所示帳號之存摺8本、如附表一編
號1至7所示帳號之金融卡7張、「陳建銘」之國民身分證
1張，固係供被告為犯罪事實㈠部分犯罪所用之物；而扣案宅急便包裹1個（內有李子敬所有前揭存摺及金融卡），為被告就犯罪事實㈢部分犯罪所得之物，惟均非被告所有，且不具刑法上之重要性，爰不予宣告沒收之。
⒋扣案現金4000元部分既經被告否認係犯罪所得（見本院卷第
58頁反面），卷內復無積極證據證明與被告所為本案犯行有關，亦不併予宣告沒收。
三、退併辦部分：㈠臺灣新北地方法院檢察署106年度偵字第12670號、14998
號、22243號、22621號移送併辦意旨書之犯罪事實中有關告訴人謝文德、劉麗珍、呂翔瑞及被害人徐慧芳部分，與本案起訴犯罪事實㈠如附表二編號1、3、4、8所示之犯罪事實為同一案件，為本案起訴效力所及，本院自得併予審究。
㈡至同上併辦意旨書所載其餘犯罪事實部分，係屬移送併辦，
並未經起訴，且與本件業經起訴部分，並無裁判上一罪關係，自非起訴效力所及，法院即無從併予審理，茲退由檢察官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第3款、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務中華民國107年1月18日
刑事第二十二庭法官羅郁婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官涂曉蓉中華民國107年1月18日附表一（犯罪事實一㈠）┌──┬────┬────────┬───────────┐│編號│帳戶姓名│金融機構│帳號│├──┼────┼────────┼───────────┤│1│ 黃玟 珵│兆豐國際商業銀行│（000）00000000000││││股份有限公司員林│││││分行││├──┼────┼────────┼───────────┤│2│溫嬌美│第一商業銀行嘉義│（000）00000000000│││（起訴書│分行││││誤載為柯│││││怡汝）│││├──┼────┼────────┼───────────┤│3│ 羅迦勒 │京城商業銀行新營│（000）000000000000││││分行（起訴書誤載│││││為城商業銀行新營│││││分行）││├──┼────┼────────┼───────────┤│4│ 邱遠志 │台北富邦商業銀行│（000）000000000000││││股份有限公司中壢│││││分行││├──┼────┼────────┼───────────┤│5│ 陳伯豪 （│中華郵政八德麻園│（000）00000000000000│││起訴書誤│郵局││││載為 陳柏 │││││豪）│││├──┼────┼────────┼───────────┤│6│ 許家薳 │元大商業銀行 崇德 │（000）00000000000000│││（起訴書│分行││││誤載為許│││││家遠）│││├──┼────┼────────┼───────────┤│7│ 薛瑜 心│中華郵政臺南和順│（000）00000000000000││││郵局││├──┼────┼────────┼───────────┤│8│ 吳家維 │台新國際商業銀行│（000）00000000000000││││淡水分行││└──┴────┴────────┴───────────┘附表二（犯罪事實一㈠）┌──┬────┬──────┬────────┬──────┬─────┬─────┬────────┐│編號│告訴人/│詐騙時間│詐騙方式│匯款時間│匯款帳戶│匯款金額│證據及頁碼│││被害人││（金額為新臺幣）│││（新臺幣）││├──┼────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┼────────┤│1│謝文德│106年2月17日│假冒友人「 王秋香 │106年2月17日│附表一編號│3萬元│①謝文德之指證（│││（告訴）│上午10時33分│」借款3萬元│上午10時33分│1所示帳戶││見偵字第6583號卷││││許前某時許││許│││第50頁至第52頁）│││││││││。│││││││││②板信商業銀行匯│││││││││款申請書（見偵字│││││││││第6583號卷第57頁│││││││││）。│││││││││③兆豐國際商業銀│││││││││行股份有限公司員│││││││││林分行106年7月│││││││││14日 兆銀員林 字第│││││││││0000000000號函暨│││││││││所附附表一編號1│││││││││所示帳戶之交易明│││││││││細（見偵字第6583│││││││││號卷第129頁至第│││││││││130頁）。│├──┼────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┼────────┤│2│鍾兆正│106年2月17日│假冒學生「簡志毫│106年2月17日│附表一編號│2萬元│①鍾兆正之指證（│││（告訴）│下午3時許│」借款3萬元│下午4時35分│1所示帳戶││見偵字第6583號卷││││││許│││第63頁至第65頁）│││││├──────┤├─────┤。││││││106年2月17││1萬元│②郵政自動櫃員機││││││日下午4時37│││交 易明細 2張（見││││││分許│││偵字第6583號卷第│││││││││67頁）。│││││││││③兆豐國際商業銀│││││││││行股份有限公司員│││││││││林分行106年7月│││││││││14日兆銀員林字第│││││││││0000000000號函暨│││││││││所附附表一編號1│││││││││所示帳戶之交易明│││││││││細（見偵字第6583│││││││││號卷第129頁至第│││││││││130頁）。│├──┼────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┼────────┤│3│劉麗珍│106年2月17日│假冒友人「 劉錦山 │106年2月17日│附表一編號│3萬元│①劉麗珍之指證（│││（告訴）│下午3時15分│」借款3萬元│下午3時48分│1所示帳戶││見偵字第6583號卷││││許││許│││第58頁至第60頁）│││││││││。│││││││││②台新銀行自動櫃│││││││││員機交易明細（見│││││││││偵字第6583號卷第│││││││││62頁）。│││││││││③兆豐國際商業銀│││││││││行股份有限公司員│││││││││林分行106年7月│││││││││14日兆銀員林字第│││││││││0000000000號函暨│││││││││所附附表一編號1│││││││││所示帳戶之交易明│││││││││細（見偵字第6583│││││││││號卷第129頁至第│││││││││130頁）。│├──┼────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┼────────┤│4│呂翔瑞│106年2月18日│假冒友人「 江秀清 │106年2月18日│附表一編號│3萬元│①呂翔瑞之指證（│││（告訴）│上午11時57分│」借款3萬元│某時許│4所示帳戶││見偵字第6583號卷││││許│││││第80頁至第81頁）│││││││││。│││││││││②轉帳頁面翻拍照│││││││││片（見偵字第6583│││││││││號卷第82頁）。│││││││││③台北富邦商業銀│││││││││行股份有限公司中│││││││││壢分行106年7月│││││││││19日北富銀中壢字│││││││││第0000000000號函│││││││││暨所附附表一編號│││││││││4所示帳戶之交易│││││││││明細（見偵字第65│││││││││83號卷第138頁至│││││││││第139頁）。│├──┼────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┼────────┤│5│柯怡汝│106年2月18日│假冒表妹「 林麗玲 │106年2月18日│附表一編號│3萬元│①柯怡汝之指證（│││（告訴）│下午2時47分│」借款3萬元│下午5時38分│2所示帳戶││見偵字第6583號卷││││許││許│││第86頁至第88頁）│││││││││。│││││││││②第一商業銀行嘉│││││││││義分行106年7月│││││││││14日一嘉義字第00│││││││││000號函暨所附附│││││││││表一編號2所示帳│││││││││戶之交易明細（見│││││││││偵字第6583號卷第│││││││││132頁至第133頁│││││││││）。│├──┼────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┼────────┤│6│戴愷賢│106年2月18日│假冒友人「 彭武建 │106年2月18日│附表一編號│3萬元│①戴愷賢之指證（│││（告訴）│上午6時許│」借款3萬元│上午10時56分│1所示帳戶││見偵字第6583號卷││││││許│（起訴書誤││第46頁至第47頁）│││││││載為附表一││。│││││││編號2帳戶││②郵政自動櫃員機│││││││）││交易明細（見偵字│││││││││第6583號卷第49頁│││││││││）。│││││││││③兆豐國際商業銀│││││││││行股份有限公司員│││││││││林分行106年7月│││││││││14日兆銀員林字第│││││││││0000000000號函暨│││││││││所附附表一編號1│││││││││所示帳戶之交易明│││││││││細（見偵字第6583│││││││││號卷第129頁至第│││││││││130頁）。│├──┼────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┼────────┤│7│曾麗美│106年2月18日│假冒房客「 葉昱君 │106年2月18日│附表一編號│3萬元│①曾麗美之指證（││││下午3時31分│」借款3萬元│下午6時8分│3所示帳戶││見偵字第6583號卷││││許││許│││第68頁至第69頁）│││││││││。│││││││││②國泰世華銀行自│││││││││動櫃員機交易明細│││││││││（見偵字第6583號│││││││││卷第71頁）。│││││││││③LINE對話截圖4│││││││││張（見偵字第6583│││││││││號卷第78頁至第79│││││││││頁）。│││││││││④京城商業銀行新│││││││││營分行106年7月│││││││││10日（106）京城│││││││││新分字第74號函暨│││││││││所附附表一編號3│││││││││所示帳戶之交易明│││││││││細（見偵字第6583│││││││││號卷第135頁至第│││││││││136頁）。│├──┼────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┼────────┤│8│徐慧芳│106年2月18日│假冒友人「昱君」│106年2月18日│附表一編號│3萬元│①徐慧芳之指證（││││某時許│借款3萬元│下午3時35分│2所示帳戶││見偵字第6583號卷││││││許│││第91頁至第92頁）│││││││││。│││││││││②華南商業銀行自│││││││││動櫃員機交易明細│││││││││（見偵字第6583號│││││││││卷第94頁）。│││││││││③第一商業銀行嘉│││││││││義分行106年7月│││││││││14日一嘉義字第00│││││││││000號函暨所附附│││││││││表一編號2所示帳│││││││││戶之交易明細（見│││││││││偵字第6583號卷第│││││││││132頁至第133頁│││││││││）。│├──┼────┼──────┼────────┼──────┼─────┼─────┼────────┤│總計││││││24萬元││└──┴────┴──────┴────────┴──────┴─────┴─────┴────────┘附表三（犯罪事實一㈡）┌──┬────┬────────┬──────────────┐│編號│帳戶姓名│金融機構│帳號│├──┼────┼────────┼──────────────┤│1│ 賴冠伶 │合作金庫商業銀行│（000）0000000000000││││ 南嘉 義分行│（起訴書誤載為000-0000-00-00│││││5683）│├──┼────┼────────┼──────────────┤│2│ 蔡宜綉 │中國信託商業銀行│（000）000000000000│││（起訴書│股份有限公司嘉義│（起訴書誤載為000-000-000000│││誤載為蔡│分行│2-7）│││ 宜琇 ）│││├──┼────┼────────┼──────────────┤│3│蔡宜綉│臺灣中小企業銀行│（000）00000000000│││（起訴書│嘉義分行│（起訴書誤載為000-000-00-000│││誤載為蔡││620-1）│││宜琇）│││├──┼────┼────────┼──────────────┤│4│ 林柏諺 │京城商業銀行斗六│（000）000000000000││││分行│（起訴書誤載為000-000-000-00│││││549）│└──┴────┴────────┴──────────────┘附表四（犯罪事實一㈡）┌──┬────┬──────┬──────────┬──────┬─────┬─────┬─────┐│編號│告訴人/│詐騙時間│詐騙方式│匯款時間│匯款帳戶│匯款金額│證據及頁碼│││被害人│││││（新臺幣）│││││││││││├──┼────┼──────┼──────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤│1│馮薇珉│106年2月23日│假冒賣家謊稱先前購物│106年2月23日│附表三編號│2萬0985元│①馮薇珉之│││（告訴）│晚間7時30分│誤設多筆訂單，再假冒│晚間8時31分│3所示帳戶│（起訴書誤│指證（見偵││││許│國泰世華銀行客服佯稱│許││載為2萬10│字第5801號│││││需領出帳戶款項│││00元，應扣│卷第126頁││││││││除15元手續│正反面）。││││││││費）│②台新銀行│││││││││自動櫃員機│││││││││交易明細（│││││││││見偵字第58│││││││││01號卷第12│││││││││7頁）。│││││││││③臺灣中小│││││││││企業銀行嘉│││││││││義分行106│││││││││年6月21日│││││││││（106）嘉│││││││││義字第000│││││││││-0號函暨所│││││││││附附表三編│││││││││號3所示帳│││││││││戶之交易明│││││││││細（見偵字│││││││││第5801號卷│││││││││第140頁至│││││││││第141頁）│││││││││。│├──┼────┼──────┼──────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤│2│ 吳皓哲 │106年2月23日│假冒金石堂客服謊稱作│106年2月23日│附表三編號│3985元（起│①吳皓哲之││││晚間7時43分│業錯誤，重複下單，再│晚間8時22分│3所示帳戶│訴書誤載為│指證（見偵││││許│假冒中信銀行客服佯稱│許││4000元，應│字第5801號│││││須持金融卡至ATM解除│││扣除15元手│卷第128頁│││││設定│││續費）│至第129頁│││││││││）。│││││││││③臺灣中小│││││││││企業銀行嘉│││││││││義分行106│││││││││年6月21日│││││││││（106）嘉│││││││││義字第000│││││││││-0號函暨所│││││││││附附表三編│││││││││號3所示帳│││││││││戶之交易明│││││││││細（見偵字│││││││││第5801號卷│││││││││第140頁至│││││││││第141頁）│││││││││。│├──┼────┼──────┼──────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤│3│ 周宗霖 │106年2月23日│假冒DEVILCASE客服謊│106年2月23日│附表三編號│2萬2987元│①周宗霖之││││晚間7時50分│稱超商取貨簽錯收據，│晚間8時25分│3所示帳戶││指證（見偵││││許│會重複扣款，再假冒郵│許│││字第5801號│││││局客服佯稱須持金融卡││││卷第120頁│││││至ATM取消││││至第121頁│││││││││）。│││││││││②郵政自動│││││││││櫃員機交易│││││││││明細（見偵│││││││││字第5801號│││││││││卷第122頁│││││││││）。│││││││││③臺灣中小│││││││││企業銀行嘉│││││││││義分行106│││││││││年6月21日│││││││││（106）嘉│││││││││義字第000│││││││││-00號函暨│││││││││所附附表三│││││││││編號3所示│││││││││帳戶之交易│││││││││明細（見偵│││││││││字第5801號│││││││││卷第140頁│││││││││至第141頁│││││││││）。│├──┼────┼──────┼──────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤│4│鄭南欣│106年2月23日│假冒金石堂客服謊稱作│106年2月23日│附表三編號│2萬9987元│①鄭南欣之│││（告訴）│晚間8時33分│業錯誤，信用卡將連續│晚間9時55分│2所示帳戶││指證（見偵││││許│扣款20次，再假冒玉山│許│││字第5801號│││││銀行客服佯稱須持金融├──────┼─────┼─────┤卷第111頁│││││卡至ATM解除錯誤設定│106年2月23日│附表三編號│2萬9987元│至第113頁││││││晚間9時57分│1所示帳戶││反面）。││││││許│││②臺灣銀行│││││││││自動櫃員機│││││││││交易明細（│││││││││見偵字第58│││││││││01號卷第11│││││││││4頁反面）│││││││││。│││││││││③中國信託│││││││││商業銀行股│││││││││份有限公司│││││││││106年6月│││││││││16日中信銀│││││││││字第000000│││││││││00000000號│││││││││函暨所附附│││││││││表三編號2│││││││││所示帳戶之│││││││││交易明細（│││││││││見偵字第58│││││││││01號卷第13│││││││││6頁至第13│││││││││8頁）。│││││││││④合作金庫│││││││││商業銀行南│││││││││嘉義分行10│││││││││6年6月13│││││││││日合金南嘉│││││││││義字第0000│││││││││000000號函│││││││││暨所附附表│││││││││三編號1所│││││││││示帳戶之交│││││││││易明細（見│││││││││偵字第5801│││││││││號卷第132│││││││││頁至第134│││││││││頁）。│├──┼────┼──────┼──────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤│5│施英汝│106年2月23日│假冒蝦皮網站賣家謊稱│106年2月23日│附表三編號│1萬1985元│①施英汝之│││（告訴）│晚間8時48分│訂單錯誤重複扣款，再│晚間9時39分│2所示帳戶│（起訴書誤│指證（見偵││││許│假冒合庫銀行人員佯稱│許││載為1萬20│字第5801號│││││協助取消扣款，需持金│││00元，應扣│卷第116頁│││││融卡至ATM操作│││除15元手續│至第117頁││││││││費）│反面）。│││││││││②台新銀行│││││├──────┼─────┼─────┤自動櫃員機││││││106年2月23日│附表三編號│4985元（起│交易明細（││││││晚間10時10分│1所示帳戶│訴書誤載為│見偵字第58││││││許││5000元，應│01號卷第11││││││││扣除15元手│8頁）。││││││││續費）│③中國信託│││││││││商業銀行股│││││││││份有限公司│││││││││106年6月│││││││││16日中信銀│││││││││字第000000│││││││││00000000號│││││││││函暨所附附│││││││││表三編號2│││││││││所示帳戶之│││││││││交易明細（│││││││││見偵字第58│││││││││01號卷第13│││││││││6頁至第13│││││││││8頁）。│││││││││④合作金庫│││││││││商業銀行南│││││││││嘉義分行10│││││││││6年6月13│││││││││日合金南嘉│││││││││義字第0000│││││││││000000號函│││││││││暨所附附表│││││││││三編號1所│││││││││示帳戶之交│││││││││易明細（見│││││││││偵字第5801│││││││││號卷第132│││││││││頁至第134│││││││││頁）。│├──┼────┼──────┼──────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤│總計││││││12萬4901元││└──┴────┴──────┴──────────┴──────┴─────┴─────┴─────┘附表五┌──┬──────────────┬───────────────┐│編號│事實│罪名及宣告刑│├──┼───────┬──────┼───────────────┤│1│犯罪事實㈠│附表二編號1│犯三人以上共同詐欺取財罪，處有│││││期徒刑壹年肆月。│├──┤├──────┼───────────────┤│2││附表二編號2│犯三人以上共同詐欺取財罪，處有│││││期徒刑壹年陸月。│├──┤├──────┼───────────────┤│3││附表二編號3│犯三人以上共同詐欺取財罪，處有│││││期徒刑壹年肆月。│├──┤├──────┼───────────────┤│4││附表二編號4│犯三人以上共同詐欺取財罪，處有│││││期徒刑壹年陸月。│├──┤├──────┼───────────────┤│5││附表二編號5│犯三人以上共同詐欺取財罪，處有│││││期徒刑壹年陸月。│├──┤├──────┼───────────────┤│6││附表二編號6│犯三人以上共同詐欺取財罪，處有│││││期徒刑壹年肆月。│├──┤├──────┼───────────────┤│7││附表二編號7│犯三人以上共同詐欺取財罪，處有│││││期徒刑壹年肆月。│├──┤├──────┼───────────────┤│8││附表二編號8│犯三人以上共同詐欺取財罪，處有│││││期徒刑壹年肆月。│├──┼───────┼──────┼───────────────┤│9│犯罪事實㈡│附表四編號1│犯三人以上共同詐欺取財罪，處有│││││期徒刑壹年伍月。│├──┤├──────┼───────────────┤│10││附表四編號2│犯三人以上共同詐欺取財罪，處有│││││期徒刑壹年參月。│├──┤├──────┼───────────────┤│11││附表四編號3│犯三人以上共同詐欺取財罪，處有│││││期徒刑壹年陸月。│├──┤├──────┼───────────────┤│12││附表四編號4│犯三人以上共同詐欺取財罪，處有│││││期徒刑壹年捌月。│├──┤├──────┼───────────────┤│13││附表四編號5│犯三人以上共同詐欺取財罪，處有│││││期徒刑壹年伍月。│├──┼───────┴──────┼───────────────┤│14│犯罪事實㈢│犯三人以上共同以網際網路對公眾││││散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑││││壹年貳月。│└──┴──────────────┴───────────────┘附錄論罪科刑法條中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。