臺灣士林地方法院民事簡易判決
100年度湖簡字第4號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 李宏順
林鴻達
被 告 周沂諠 原名 周姵岑 .
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國100年2月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國九十五年三月一日起
至民國九十六年七月三十日止，按週年利率百分之九點八八計算
之利息，另自民國九十六年七月三十一日起至清償日止，按週年
利率百分之八點八八計算之利息，暨自民國九十五年四月二日起
至清償日止，按附表所示計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年7月31日與原告簽訂信用貸款約定
書，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期限為自核准
日起60個月，利息以每個月為1期，按月計付，第1期～第
24期（為寬限期）年利率為9.88%，自第25個月起改依年利
率8.88%計算，並依年金法平均攤還本息，若未依約還本付
息時，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過
6個月部分，按上開利率20%計算違約金，相關借款期限、
繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於信用貸款約
定書。詎料，被告自95年3月1日起即未依約繳款付息，且
現仍積欠借款本金30萬元未償還，又依信用貸款約定書背面
所載其他事項之約定第3條約定，被告任何一宗債務不依約
清償，所有未到期之債務視為到期，即被告已喪失期限利益
。爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一
項所示之金額、利息及違約金等語，並聲明如主文所示。被
告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業經提出信用貸款申請書及其約定條款、
放款帳務資料、違約金計算書各1份為證，核與其所述情節
相符，被告復未於言詞辯論期日到庭爭執，自堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被
告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,200元
（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國100年2月23日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月25日
書記官陳宜軒