內湖簡易庭97年度湖小字第765號民事判決

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 李聖義
　　　　　　 姜翔之
被　　　告　乙○○　　原住臺北
　　　　　　丙○○原名 藍翠珠
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國97年8月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰捌拾元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告乙○○於民國91年就學期間，邀同被告丙○○
為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸
款」1筆，共計新臺幣（下同）27,680元，約定本借款應於
借款人本階段學業（即高中、高職、專校、大學或研究所等
各階段）完成後滿1年之日起，分1年12期，依年金法按月平
均攤還本息（借據第2條）。又前1筆開借款利息，均依臺灣
銀行基本放款利率加碼年息0.5%機動計算，於借款人本階段
學業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成
後滿1年之日以前之利息，均由政府編列預算負擔，其後由
借款人自行負擔，併同本金繳付。倘借款人遲延繳付本息時
，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，對應
付未付本息並得自應還款日起，其逾期6個月以內者按本借
款利率10%，逾期超過6個月部分，按本借款利率20%加計違
約金（借據第3條）。如有停止或遲延履行或一部債務本金
時，即喪失分期償還之權利，借款人願立即將尚欠應還款項
全數還清（借據第4條）。查被告乙○○於92年6月畢業，依
約前開1筆借款應自93年7月1日起，依上述約定攤還本金。
惟被告乙○○竟違約未為給付，依約即喪失期限利益，原告
自得請求一次給付尚欠之本金27,680元，及如附表所示之利
息、違約金。另被告丙○○為前開1筆借款之連帶保證人，
依法自應負連帶清償責任。為此，爰提起本件訴訟，訴請被
告連帶給付27,680元，及如附表所示之利息、違約金等情；
被告等經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出就學貸款借據、台北銀行高級中
等以上學校學生就學貸款申請書，以及原告公司變更登記表
等為證，自堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸契
約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付原告27,6
80元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,150元（第一審裁判
費1,000元、登報費用150元），應由被告連帶負擔。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　3　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　3　　日
　書記官林義傑