臺灣臺中地方法院101年度交聲字第950號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年交聲字第950號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月24日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定101年度交聲字第950號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人 蔡進順 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國101年2月22日所為之處分（中監違字第裁60─Z7B028367號裁決書），聲明異議，茲本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨以：異議人即受處分人蔡進順固曾於民國101年1月25日晚上7時26分，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，行經國道6號高速公路西向3.6公里處，經警舉發其有駕駛小型車違規行駛路肩（非開放路段）之情狀，然因其有固定捐血習慣，曾於100年1月21日施行心臟修補手術，須暫停1年不得捐血，其於術後滿1年後即違規當日早上曾捐血5百西西，依規定捐血前須停止用藥1週，其始於違規當日晚餐後，服用精神內科藥物，隨即經由國姓交流道駛往國道高速公路並朝臺中方向行駛，行經東草屯路段後，其感覺身體虛弱、不適、暈眩頭痛，復因過年期間塞車，無法立即下交流道休息，漫長等待後，適見路標三斜線，以為可下交流道，甫駛至路肩時，經警方警車鳴笛並令其停車，當時僅與值勤員警溝通、理解斜線預告下交流道之問題而未當場告知警方上揭身體不適而欲提前下交流道，其非故意違規，爰依法聲明異議等語。
二、按汽車行駛於高速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而未依規定使用路肩者，處汽車駕駛人新臺幣3千元以上6千元以下罰鍰；又汽車駕駛人有上開行為時，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項第1款分別定有明文。又按人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰（司法院大法官會議釋字第275號解釋理由書參照）。亦即違反行政法上義務之行為出於故意或過失者，即應處罰，而上開解釋「僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失」之推定過失責任，係指依法有作為或不作為義務，一經違反即有構成行政罰要件，不以發生損害或危險之結果而言。
三、經查：㈠異議人於前揭時、地，駕駛上開自用小客車，有小型車違規
行駛路肩（非開放路段）之違規行為，為異議人於聲明異議狀內所自承，並有內政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z7B028367號舉發違反道路交通管理事件通知單、內政部警政署國道公路警察局第七警察隊101年2月20日國道警七交字第1010770124號函、交通部公路總局臺中區監理所101年2月22日中監違字第裁60─Z7B028367號裁決書影本各1份附卷可憑，是異議人確有未依規定使用路肩之違規事實，應堪認定。
㈡異議人雖執前詞置辯，且提出中山醫藥大學附設醫院診斷證
明書、101年1月11日處方藥袋、臺灣血液基金會臺中捐血中心101年1月25日捐血證明各1份為證，證明其曾於100年1月21日進行心臟手術、持續服用精神內科藥物及違規當日確有捐血之事實，惟上開事實無法逕行推認異議人於違規當時，確實有身體不適等情；況本件係警方當場攔停舉發案件，惟舉發員警於舉發當時未察覺異議人有何身體異狀，且異議人於違規當下，尚得與警方進行溝通、了解「距離3百公尺」之告示牌是否可以行駛路肩等情事，而未向警方陳述有任何身體不適等情，此有內政部警政署國道公路警察局第七警察隊101年2月20日國道警七交字第1010770124號函影本1份，益徵異議人所述是否屬實實，顯有疑義。又異議人復無法提出其他有利證據以實其說，尚難為對有利於異議人事實之認定。
四、綜上所述，異議人確有於前揭時、地駕駛上開車輛行駛於高速公路，而未依規定使用路肩之違規行為之事實；況異議人未提出積極事證，以實其說，本院亦查無其他積極證據證明異議人所辯事實屬實，其上揭辯解，自無足採。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項第1款之規定，裁處罰鍰4千元，並記違規點數1點，於法並無不合，異議人聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國101年4月24日
刑事第二庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年4月24日
書記官簡雅文