臺灣高雄地方法院100年度監宣字第147號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年監宣字第147號民事裁定

裁判日期：民國100年06月01日

裁判案由：聲請監護宣告等

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度監宣字第147號聲請人 何彥儒 應監護宣告人 何翰節 上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告何翰節（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告人。
選定何彥儒（男，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人何翰節之監護人。
指定 何孟穎 （女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告人何翰節負擔。
理由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人何彥儒為應監護宣告人何翰節之長男，因何翰節自民國98年3月間起，即因患有缺氧性腦病變而送高雄長庚醫院治療結果，已呈不能為及受意思表示之狀態，爰依法聲請准對何翰節為監護宣告等語。
三、經本院依聲請函請財團法人庚醫院高雄分院對何翰節進行鑑定程序，在鑑定人 薛克利 醫師面前訊問何翰節，其對於法官叫喚其姓名、年籍及指認親人，均無法回答，且經鑑定人薛克利醫師鑑定認為：「受鑑定人何翰節自民國98年3月間起，即因患有缺氧性腦病變而送高雄長庚醫院治療結果，現仍呈認知功能嚴重受損，昏迷指數僅為5分，其意識狀態不清、日常生活均需他人照顧，已達不能為及受意思表示之程度，應為監護宣告」等情（詳本院卷內勘驗筆錄所載）。是依上開鑑定結果，堪認何翰節確已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告何翰節為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人何彥儒為受監護宣告人何翰節之長男，有戶籍謄本各1份在卷可參，願擔任受監護宣告人之監護人。本院審酌聲請人何彥儒與受監護宣告人何翰節之關係密切，且為現在實際負責照顧受監護宣告人之人，並有意願擔任監護人，是本院認由何彥儒擔任監護人，應無不當之處。爰依上揭法條規定，選定何彥儒擔任何翰節之監護人。又經本院選定之監護人即何彥儒自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人何翰節之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌訴外人何孟穎為受監護宣告人何翰節之長女，其與受監護宣告人何翰節之關係密切，亦有意願擔任監護人，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，應無不當。爰依上揭法律規定，指定何孟穎擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人何彥儒對於受監護宣告人何翰節之財產，應會同何孟穎於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年6月1日
家事法庭法官柯盛益上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年6月1日
書記官李冠毅