裁判字號：臺灣臺北地方法院102年司聲字第1334號民事裁定
裁判日期：民國102年10月16日
裁判案由：返還提存物
臺灣臺北地方法院民事裁定102年度司聲字第1334號聲請人 池宗訓 住臺北市○○○路○段○○○號1相對人 黃子敬
鄭明珠 上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：
主文本院一百年度存字第四零二號提存事件，聲請人為相對人黃子敬所提存之擔保金新臺幣肆萬貳仟元，准予返還。
其餘聲請駁回。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。而所謂訴訟終結，包括執行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤回假扣押之執行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請強制執行者，亦可認為訴訟終結。次按「擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物：三、假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請。」提存法第18條第1項第3款亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院100年度全字第314號民事裁定為擔保假扣押，曾提存新臺幣(下同)4萬2000元為擔保金，並以本院100年度存字第402號擔保提存事件提存在案；茲因聲請人已聲請撤銷假扣押裁定及撤回假扣押強制執行之聲請，該假扣押程序業已終結，並經聲請人聲請本院定期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而未行使等情，並提出假扣押裁定、提存書及本院通知行使權利函等件影本為證。
三、經本院依職權調閱本院100年度存字第402號、100年度司執全字第145號及102年度司聲字第84號事件卷宗審核結果，查聲請人業已撤回對相對人黃子敬之假扣押強制執行程序在案，按諸上開說明，應認訴訟已為終結，相對人黃子敬迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還本件提存物，經核於法尚無不合，應予准許。惟聲請人聲請假扣押強制執行時，並未對相對人鄭明珠之財產聲請強制執行，是聲請人得依上開提存法之規定向本院民事執行處聲請未執行證明，再持該證明逕向本院提存所聲請返還，無庸另行聲請本院裁定，故聲請人對相對人鄭明珠之聲請核無必要，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年10月16日
民事第八庭司法事務官陳庭㚬