裁判字號：臺灣新北地方法院110年婚字第392號民事判決
裁判日期：民國110年12月30日
裁判案由：離婚
臺灣新北地方法院民事判決110年度婚字第392號原告甲○○被告乙○○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國籍人民，有原告之戶籍謄本、被告之居留證影本在卷可參（見本院卷第19、21頁），兩造雖無共同之本國法，然被告婚後來臺與原告共同生活，依上開規定，本件離婚事件之準據法，自應適用中華民國法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於民國107年6月6日結婚，婚後被告來臺與原告同住生活，然被告於109年1月13日藉故返回越南，旋於同年2月11日傳送要留在越南，不回臺灣及願意離婚等訊息予原告，被告自此未再返家，且迄今仍不願出面，音訊全無，行蹤不明，被告顯然惡意遺棄原告於繼續狀態中。被告既無意與原告共營婚姻生活，且兩造已逾1年未同居生活，婚姻已生重大破綻而難以維持，爰依民法第1052條第1項第5
款、同條第2項之規定，請求擇一判准兩造離婚等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出戶籍謄本、被告之居留證影本、結婚證明書、越南結婚證書暨翻譯本、外籍配偶取用中文姓名聲明書、通訊軟體截圖等件為證，且經證人即原告母親 許彩嬅 到庭證稱：被告已經很久沒有與原告同住了，被告兩年前回越南，說正月十三要回來，後來傳訊息給原告說不要回來，說要照顧她爸媽。被告後來有回臺灣，去找她大姊，她看到我，她大姊跟她打信號，我說我有看到被告，她大姊不敢回應我，被告後來還偷辦居留證。兩造已經超過一年半沒有聯絡，被告都沒有回來，也怕我們知道。被告都沒有說她住那裡、在哪裡工作等語明確（見本院卷第82至83頁），上開證人證言核與原告主張大致相符，並有內政部移民署110年9月30日移署資字第1100100794號函附之被告入出國日期紀錄及外人居停留資料在卷可憑（見本院卷第71至73頁），堪信原告上開主張為真實。
四、按有民法第1052條第1項所定以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法條第2項定有明文。而民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻而無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白（cleanhands）之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。倘該重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始屬公允，是責任較重之一方應不得向責任較輕之他方請求離婚（最高法院94年度台上字第2059號民事判決意旨、最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。查被告來臺不久旋即藉故離家，不願返家與原告同住，且曾對原告表明不欲維持婚姻等情業如前述，被告上開作為致原告對兩造婚姻關係感到失望而提起本件離婚訴訟，參以兩造現分居各行其事、從未聯絡，亦無維持婚姻及共創美滿生活之意圖及計劃，難期日後維持圓滿生活，依上所述任何人倘處於同一境況應認均將喪失維持婚姻關係之意願，應認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由並無證據顯示原告之可責性超逾被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請判准兩造離婚，為有理由，應予准許。至原告雖併主張民法第1052條第1項第5款夫妻之一方惡意遺棄他方在繼續狀態中為離婚原因，然原告既已表明就所主張離婚之事由請求本院擇一判決准予離婚，則本院就此部分即無庸再加審認，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月30日
家事法庭法官楊朝舜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月30日
書記官賴怡婷