臺灣高等法院100年度抗字第776號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第776號民事裁定

裁判日期：民國100年05月27日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定100年度抗字第776號抗告人 湯桂賢 上列抗告人因與相對人台北市政府警察局間請求國家賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國100年5月3日臺灣臺北地方法院100年度救字第108號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟聲請人就此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要；又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言（最高法院26年滬抗字第34號、18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。
二、本件抗告人因與相對人台北市政府警察局間請求國家賠償事件，向原法院聲請訴訟救助，雖提出臺北市內湖區紫星里里長所出具之家境清寒證明書，以釋明其無資力支出訴訟費用。惟查上開家境清寒證明書僅記載：「申請人湯桂賢…確因家境清寒無訛」，並不能據以釋明抗告人確窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能。此外，抗告人復無法提出其他能即時調查之證據，以資釋明其確無資力支出訴訟費用，是抗告人聲請訴訟救助，核與首揭規定不合，不應准許。從而，原裁定駁回抗告人之聲請，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。爰裁定如主文。
中華民國100年5月27日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官陳靜芬法官彭昭芬正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國100年5月27日
書記官丁華平