臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度雄小字第3020號
原 告 陳睦衡
被 告 林毓智
上列當事人因被告林毓智所涉詐欺案件，原告提起刑事附帶民事
訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國109年7月27日以109年
度簡附民字第200號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文
原告請求精神慰撫金新臺幣陸仟伍佰元部分駁回。
主文第一項部分之訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不
備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正
而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第
1項第6款定有明文。
二、查本院109年度簡字第2197號刑事判決認定被告所犯之犯罪
事實，僅限被告向原告佯稱可用新臺幣（下同）14,500元之
價格購買英特爾中央處理器（CPU）3顆，致原告陷於錯誤
，於民國108年4月11日下午16時22分許匯款至被告所有之
帳號，受有14,500元之財產損害（見109年度簡字第2197號
刑事判決第6頁附表編號2）。原告請求賠償精神慰撫金6,
500元，並非被告上開詐欺刑事案件因詐欺所得利益，則原
告之請求，非屬刑事附帶民事訴訟範圍，原告就此部分請求
應補繳第一審裁判費1,000元，本院已以109年度雄小字第
3020號裁定命原告於收受裁定送達後5日內補繳1,000元，
該裁定已於109年11月4日送達原告。原告逾期迄未補正，
有本院高雄民事查詢簡答表、本院答詢表在卷足憑，故本件
請求精神慰撫金部分起訴不合程式，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年12月3日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國109年12月3日
書記官廖佳玲