臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第2873號
原 告 張晶棋
被 告 陳泰仲
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
109年度審附民字第235號），經刑事庭裁定移送前來，本院於
民國109年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟貳佰柒拾元，及自民國一０九年
六月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參萬貳仟貳佰柒拾元供擔保
後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日雖有到場向庭務員報到，
惟報到後留下紙條稱「我：陳泰仲因心臟疼痛該說的都已經
說了」即離開，未提出其身體不適而不能辯論之證明，仍屬
無正當理由未於最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告飼養犬隻5隻，係為動物保護法所稱之飼主
，依法負有防止其所飼養之動物無故侵害他人生命、身體、
自由或財產之法律上作為義務。其於民國109年2月16日下
午1時48分許，在其位於高雄市○○區○○路○○○○○○號住
處，本應注意飼主應將所豢養之犬隻以狗繩、鍊條繫住、戴
上口罩並妥適控制其犬隻之行向動作，以防免該犬隻脫免束
縛或有突發動作造成他人發生危險，而依當時客觀之情形，
並無任何不能注意之情事，竟疏未注意，未以狗繩繫住其飼
養犬隻，開啟住處大門放任其飼養犬隻外出奔跑活動。適原
告徒步經過該處門口，遭上開犬隻包圍及咬傷，原告因而受
有右手、右大腿及左腿多處撕裂傷之傷害（下稱系爭傷害）
。又原告因此受有醫療費用1,820元、購買藥品450元之損
失，且因遭受犬隻攻擊後，心裡受創導致失眠、恐懼犬隻等
陰影，而請求97,730元之精神慰撫金，共計10萬元。為此，
爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知不到庭陳述，僅遺留前述字條，而未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、本件得心證之理由
（一）原告主張其在前揭時、地遭被告飼養之犬隻攻擊受傷，並
因此支出等之事實，業據其提出高雄市立小港醫院109年
3月6日診斷證明書、門診醫療費用收據等件為憑（見審
附民卷第9頁至第23頁）。而被告上揭過失傷害行為，亦
經本院以109年度審易字第668號刑事簡易判決，依過失
傷害罪判處拘役40日，如易科罰金以1,000元折算1日，
此有該刑事簡易判決附卷可稽。而被告經合法通知既未於
言詞辯論期日到場爭執（僅以前開字條陳稱均已說明完畢
），復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開資
料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符，堪認
原告之主張為真實。本件被告因過失不法侵害原告之身體
，自應負侵權行為損害賠償責任。
（二）關於原告請求之項目及金額部分：
1.醫療費用1,820元、購買藥品450元
原告主張其因系爭傷害至高雄市立小港醫院就診而支出之
醫療費用1,820元，並購買藥品450元事實，業據其提出
前開診斷證明書、門診醫療費用收據、免用統一發票收據
等件為憑（見審附民卷第9頁至第23頁），原告此部分請
求，為有理由。
2.又慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、
地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第
223號裁判意旨參照）。查原告因被告飼養之犬隻攻擊、
咬傷，其精神自受有相當程度之痛苦，自得請求賠償非財
產上之精神損害。參以原告高職畢業、從事會計、月薪約
23,000元；被告則為國中肄業，有其戶籍資料查詢結果可
稽（見本院卷第23頁、第56頁），併參以原告因被告過失
傷害行為所受之系爭傷害程度，兼衡兩造身分、地位、經
濟狀況及財產所得資料（見卷附兩造稅務電子閘門財產所
得調件明細表）等一切情狀，認原告請求被告賠償97,730
元尚屬過高，應以3萬元為適當，逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
（三）基此，原告得請求之金額合計為32,270元（計算式：1,82
0元＋450元＋3萬=32,270），逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付32,270
元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年6月5日起（見
審交附民卷第25頁送達證書）至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行。另依同法第436條之23準用第436條第2項，適用
同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，
得免為假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必
要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中華民國109年12月3日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年12月3日
書記官王芷鈴