裁判字號：臺灣新北地方法院102年訴字第309號刑事判決
裁判日期：民國102年03月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決102年度訴字第309號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告王騏賓（原名王威欽）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第99號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文王騏賓施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
事實
一、王騏賓前於①民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3991號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年11月23日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署（原臺灣板橋地方法院檢察署，下稱新北地檢）檢察官於同日以90年度毒偵字第3287號為不起訴處分確定。②於同年間因侵占案件，經臺灣桃園地方法院於90年10月29日以90年度易字第1920號判決處有期徒刑8月，緩刑4年，於91年
1月12日確定；③另於緩刑期間內之94年間因犯搶奪案件，經同法院於94年10月31日以94年度訴字第1959號判決處有期徒刑1年6月，於94年12月1日確定，前揭②案之緩刑宣告亦經同法院以94年度撤緩字第107號裁定撤銷；④同年間又因詐欺案件，經同法院於94年11月30日以94年度桃簡字第1959號判決處有期徒刑6月，於95年1月4日確定；⑤95年間因施用第二級毒品案件，經同院於95年5月22日以95年度桃簡字第997號判決處有期徒刑3月，於95年6月19日確定，與前揭④案經同院以97年度聲減字第646號裁定減刑並定應執行有期徒刑4月，③～⑤案件，再經同法院以98年度聲減字第58號裁定減刑並定應執行有期徒刑1年，並與前揭②案於94年12月13日入監接續執行，於96年6月12日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，因其已執行之刑期超過減刑後之刑期而執行完畢（不構成累犯）。⑥又於96年間因施用第二級毒品案件，經同法院於96年12月20日以96年度桃簡字第3136號判決處有期徒刑5月，於97年4月10日確定，並於97年6月17日入監執行，於97年11月17日徒刑執行完畢出監。
⑦又於98年間因竊盜案件，經本院於98年7月30日以98年度簡字第5971號判決處有期徒刑3月，於98年9月2日確定；⑧同年間另因施用毒品案件，經本院於98年9月4日以98年度訴字第2751號判處有期徒刑7月（施用第一級毒品部分）、3月（施用第二級毒品部分），應執行有期徒刑8月，於98年9月21日確定，並與前揭⑦案經本院以98年度聲字第5168號裁定應執行有期徒刑10月；⑨同年間復因施用第一級毒品案件，經本院於98年11月30日以98年度訴字第3722號判決處有期徒刑1年，於98年12月21日確定，前揭⑦～⑨案經本院以99年度聲字第2848號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，於98年10月6日入監執行，100年4月25日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於100年5月6日假釋期滿未經撤銷假釋，所餘刑期以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年10月17日下午某時許，在其位於新北市○○區○○街○○○○○號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因王騏賓為毒品列管人口，為警通知到局採集尿液送驗後，發現呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局（下稱中和第二分局）報告新北地檢檢察官偵查起訴。
理由
一、上述犯罪事實，業據被告王騏賓於偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱，而其於101年10月18日12時35分許為警採集之尿液，經以酵素免疫分析法初步篩選，再以氣相層析質譜儀分析法確認結果，呈現嗎啡、可待因陽性反應等情，有中和第二分局毒品案件被移送人姓名及代碼對照表、詮昕科技股份有限公司101年11月2日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：Z000000000000）各1份附卷可稽，堪認被告之自白與事實相符。又觀諸事實欄所示被告之前案紀錄，其於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品犯行經追訴處罰，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其再犯本案，不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5年後再犯」，自應依同條例第10條處罰（最高法院97年度第
5次刑事庭會議決議參照）。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。其為前揭犯行而持有第一級毒品海洛因，持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告曾有如事實欄所示之前案及執行完畢紀錄等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在案足稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告已曾因多次相同犯行經戒毒處遇或判處徒刑，猶未能知所警惕，顯然漠視法令之禁制，惟其犯罪行為主要係戕害自身，且事後坦承犯行，犯後態度尚無不良，及其施用毒品之動機、目的，兼衡其素行、智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段，第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官謝伊婷到庭執行職務。
中華民國102年3月28日
刑事第二十二庭法官方祥鴻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官洪紹甄中華民國102年3月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。