臺灣苗栗地方法院91年度訴字第256號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院91年訴字第256號民事判決

裁判日期：民國91年07月11日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決九十一年度訴字第二五六號
原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○送達代收人甲○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬貳仟肆佰參拾元，並自民國九十年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之八點一二五計算之利息，暨自九十年十二月十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：緣被告於民國八十九年四月十八日向原告借款新臺幣（下同）八十萬元，約定借款期限至九十九年四月十八日止，按月繳納利息，利息以年息百分之八點二計算，並機動調整，如有遲延，則全部債務視為到期，應即清償，且逾六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，又逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告僅繳息至九十年十一月十八日止，自九十年十二月十八日起未依約繳納本息，尚欠金額七十一萬二千四百三十元，依契約約定，債務視為全部到期，被告應負清償之責，屢經催討，仍置之不理，爰依借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文所示之本息及違約金。
三、證據：提出借據、放款往來明細影本各乙紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於八十九年四月十八日向原告借款八十萬元，約定借款期限至九十九年四月十八日止，按月繳納利息，利息以年息百分之八點二計算，並機動調整，如有遲延，則全部債務視為到期，應即清償，且逾六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，又逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告僅繳息至九十年十一月十八日止，自九十年十二月十八日起未依約繳納本息，尚欠金額七十一萬二千四百三十元，依契約約定，債務視為全部到期，被告應負清償之責，屢經催討，仍置之不理，爰依借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文所示之本息及違約金等語；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、放款往來明細影本各一份為證，核屬相符，而被告經合法通知未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付七十一萬二千四百三十元，及如主文所示之利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年七月十一日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官林靜雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官張茹茵中華民國九十一年七月十一日