臺灣新北地方法院109年度聲再字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲再字第13號民事裁定

裁判日期：民國110年01月20日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院民事裁定109年度聲再字第13號再審聲請人 吳振順 代理人 吳濬瑋 再審相對人 楊秀英
黃吉本 上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於本院民國109年6月23日109年度聲再字第9號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨詳如附件聲請再審狀及民事陳報狀所載。
二、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項規定甚明。查本件再審聲請人對民國109年6月23日本院109年度聲再字第9號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定裁定因不得抗告而於宣示時確定，該裁定於109年7月2日對再審聲請人之代理人為寄存送達，並於當日業經領取，有送達證書、本院公務電話紀錄可憑，是再審聲請人於109年
7月9日聲請再審，未逾法定期間，合先敘明。
三、次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院70年台再字第35號、61年台再字第13
7號裁判意旨參照）。次按當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年2月5日69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。
四、經查：再審聲請人對原確定裁定聲請再審，查原確定裁定係因再審聲請人對本院109年3月30日109年度小上字第47號裁定聲請再審，經原確定裁定以其聲請再審已逾30日不變期間，且未合法表明再審理由為由，於109年6月23日以裁定駁回其聲請再審，此有原確定裁定1件在卷可稽。再審聲請人提起本件再審聲請，經核其聲請狀及陳報狀內所為主張，無非說明其對前訴訟程序即本院108年度重小字第1547號、
109年度小上字第47號確定裁判不服之理由，對於原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上說明，難認再審聲請人已合法表明再審理由，其聲請再審自非合法，應予駁回。
五、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年1月20日
民事第二庭審判長法官黃若美
法官楊雅萍法官宋泓璟以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年1月20日
書記官鄧筱芸