臺灣高雄地方法院107年度聲字第913號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第913號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月09日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲字第913號聲請人 夏國興 被告 陳俊成 上列聲請人因被告犯詐欺等案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前因被告陳俊成犯詐欺等案件（本院
104年度易字第165號詐欺等案件），於民國103年1月28日經聲請人代為繳納保證金新臺幣（下同）2萬元整，該案因無罪，具保事由已消滅，請准許發還保證金云云。
二、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又刑事訴訟法第11
8條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。經查，本件被告陳俊成因詐欺案件（起訴案號為臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第3172、5572、24
920號），前曾經本院指定保證金新臺幣2萬元，並由具保人即聲請人夏國興出具現金保證後，予以釋放，有本院刑事保證金收據及收受刑事保證金通知單各1張附卷可憑（見本院103年度偵聲字第69號影卷第8至9頁）。嗣被告於本院審理中，經本院合法傳喚，並命具保人即聲請人督同被告到庭應訊，均無正當理由不到場，本院又囑警拘提，亦因被告行方不明未能拘獲，因認被告顯已逃匿，爰依刑事訴訟法第
118條第1項規定，以104年度易字第165號裁定沒入前開保證金，並於104年9月23日執行沒入保證金結案等情，此經本院調閱上開104年度易字第165號詐欺等案件核閱無訛，並有上開裁定1份在卷可稽。從而，本案保證金既已沒入執行完畢，依前開說明即無從准予退保發還，則聲請人聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國107年7月9日
刑事第十四庭審判長法官陳培維
法官吳書嫺法官黃姿育以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年7月9日
書記官張傑琦