臺灣桃園地方法院107年度婚字第111號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年婚字第111號民事裁定

裁判日期：民國107年03月01日

裁判案由：離婚等

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度婚字第111號原告 姜茂良 上列原告與被告 姜莊玉里 間請求離婚等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起五日內提出書狀，補正請求判決離婚之訴訟標的，並依對造人數提出書狀繕本，如逾期不為補正即駁回其訴。
理由
一、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項第6款、第119條第1項、第121條第1項規定，原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。又起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。家事事件法第38條第1項定有明文。
二、原告本於民法第1052條第1項所列各款中之數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併。其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，固可即為原告勝訴之判決，惟必須認定原告所主張之各項訴訟標的均無理由時，始得為其敗訴之判決（最高法院86年度台上字第997號判決意旨參照）。是以，民法第1052條第
1項所列各款及該條第2項之離婚事由，在訴訟上各得作為獨立訴訟標的，訴請判決離婚者，應表明離婚事由，始足認其訴訟標的已經表明。
三、經查：
（一）本件原告起訴，於起訴狀末頁記載其請求「協助我（按：指原告）和 莊姜玉里 離婚」，然原告雖花去數頁指摘被告及兩造共同子女的言行，其訴訟標的是民法第1052條第1項各款或同條第2項的哪一項或哪幾項離婚事由，原告沒有表明，原告也沒有提出起訴狀繕本，其起訴不合程式，而得以補正，爰依前揭規定，命原告於本裁定送達翌日起
5日內具狀補正，並提出書狀繕本。如逾期不為補正，將駁回原告之訴。
（二）原告於起訴狀末頁另記載其請求「把我（按：指原告）給他（按：指被告）的財產沒收」云云，但民法上本無「沒收」之法律效果，原告此部分主張，恐有提起顯無理由之訴之虞。爰以此裁定，併為闡明：⑴若原告係因誤解法律而為此部分請求，請原告具狀撤回之；⑵若原告別有財產上請求，請依前揭規定提出起訴狀，並按對造人數提出繕本；⑶若原告堅持訴請沒收被告之財產，本院將依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第2、3項辦理，附此敘明。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書第6款規定，裁定如主文。
中華民國107年3月1日
家事法庭法官孫健智以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年3月1日
書記官劉家慶