臺灣桃園地方法院100年度簡上字第64號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年簡上字第64號刑事判決

裁判日期：民國100年04月11日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決100年度簡上字第64號上訴人即被告 徐懷璋 上列上訴人因詐欺案件，不服本院刑事庭民國99年12月31日99年度桃簡字第1293號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度偵緝字第569號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
徐懷璋緩刑貳年。
理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告徐懷璋（下稱上訴人）犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人提起本件上訴意旨略以：上訴人坦承犯行，已賠償被害人 徐珮珊 、 姚驊玲 ，請求宣告緩刑等語。經查：原審認事用法並無不當，上訴人提起上訴自無理由，應予駁回。然審酌上訴人坦認犯行，與被害人徐珮珊、姚驊玲達成和解，上訴人並當庭賠償被害人徐珮珊6,000元，另分別於民國99年
9月15日、10月11日、11月12日、12月13日各匯款3,500元予姚驊玲，再於100年1月12日匯款3,120元予姚驊玲，共計17,120元，雖較受騙金額17,123元短少3元，然姚驊玲業於本院電話詢問時表示其已收到大部分金額，願放棄3元，此有原審99年7月30日訊問筆錄、彰化銀行存款憑條、本院電話紀錄在卷可按（見本院桃簡字卷第21頁背面、簡上字卷第20-21頁），堪認深具悔意，經此偵查、審理程序，應無再犯之虞，又上訴人前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於82年3月11日縮短刑期假釋出監，所餘期間並付保護管束，並於82年5月2日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢後，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可考，符合刑法第
74條第1項第2款之要件，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中華民國100年4月11日
刑事第四庭審判長法官張淑華
法官林維斌法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王明玉中華民國100年4月11日