臺灣基隆地方法院112年度補字第429號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年補字第429號民事裁定

裁判日期：民國112年07月04日

裁判案由：修復漏水等

臺灣基隆地方法院民事裁定112年度補字第429號原告 殷林雪娥 被告 鄭美滿 上列當事人間請求修繕漏水事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣參拾壹萬元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣參仟參佰壹拾元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、本件原告起訴請求修繕漏水事件，依原告起訴狀之訴之聲明第1項為：「被告應容忍原告或其委任之修繕人員進入新北市○○區○○段00000○號建物（下稱被告房屋），修繕漏水部分至完全不漏水狀態。」訴之聲明第2項記載「被告應給付原告新臺幣（下同）310,000元（修繕費200,000元＋原告房屋修繕費用60,000元＋精神慰撫金50,000元），及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」等語。
三、經核：㈠原告訴之聲明第1項修繕至回復原狀狀態之工程費用，總計為
200,000元，此有原告提出之力申水電工程行報價單1件附卷可稽，故原告訴之聲明第1項部分之訴訟標的價額核定為200,000元。
㈡原告訴之聲明第2項請求被告給付310,000元部分，其中200,0
00元部分係原告訴之聲明第1項修繕至回復原狀狀態之工程費用，核與訴之聲明第1項，其經濟目的同一，不另計價；另110,000元部分，係原告因被告本件侵權行為所受房屋維修損害賠償及精神慰撫金，核其經濟目的與訴之聲明第1項係在回復原狀，並不相同，彼此並無主從、競合或選擇之關係，屬於各自獨立之標的，並非原告房屋回復原狀之附帶請求，應合併計算其價額。至於遲延利息之請求，乃屬附帶之請求，不併計入訴訟標的之價額。
㈢綜上，本件訴訟標的價額為310,000元（200,000元＋60,000元＋50,000元＝310,000元）。
四、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計。」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的之價額為310,000元，應徵第一審裁判費3,310元。
五、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本院補繳第一審裁判費3,310元，如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
中華民國112年7月4日
民事庭法官周裕暐右為以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後10日向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，抗告於臺灣高等法院。
二、對本裁定主文第二項，不得抗告。中華民國112年7月4日
書記官謝佩芸