臺灣臺北地方法院裁定 108年度店秩字第96號
移送機關 臺北市政府警察局文山第一分局
設台北市○○區○○路二段202號
被移送人 昌晏 生 男 32歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住金門縣金寧縣湖埔村湖下204號
居臺北市○○區○○路四段109巷92弄5
號5樓
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年10月18日北市警文一分刑字第1083009371號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主 文
昌晏生 不罰。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被移送人昌晏生於民國000年0月00日下
午5時36分許，在社群網站FACEBOOK（下稱臉書）以帳號「
AndersonChang」發表「文山區是台北市性騷擾案件最多的
地方。」之貼文（下稱系爭留言），經查臺北市政府警察局
108年9月份刑事工作檢討會會議資料（第169頁），臺北市
108年1月至8月發生性騷擾案件計149件，其中文山區合計發
生5件，以件數論，文山區僅居12個行政區第10名，證明被
移送人昌晏生公開發表言論與事實相差甚遠，顯係「謠言」
，且被移送人昌晏生於000年00月00日20時16分接受調查，
渠坦 承於上開行為時、地上網貼文屬實，故認定其涉嫌違反
社會秩序維護法第63條第1項第5款規定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文，並為社會秩
序維護法第92條所準用。又依社會秩序維護法第45條第2項
之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處
罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、次按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處3日以下拘留或
新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第5款
定有明文。該款之非行，須行為人主觀上有將明知為不實事
實散發傳佈於公眾之目的，並於客觀上先以語言或文字等意
思表示將該不實事實捏造以謠言呈現，再以語言或文字等傳
播方式將該謠言散發傳布於公眾，且該散佈謠言之內容足以
使聽聞者心生畏懼與恐慌，而有影響公共安寧之情形，始足
當之。
四、經查，被移送人坦承於上開時、地在臉書社群網站刊載上開
文字內容，並有上開網站貼文之翻拍照片附卷可稽，是此部
分事實堪以認定。惟被移送人辯稱：我是根據ettoday新聞
雲在104年10月18日所發布之新聞，其中新聞內容提到「201
5年4至6月的資料顯示：易發生婦幼被害犯罪地點為文山區
12處、松山區10處、中正區7處」，進而推論臺北市性騷擾
案件發生最多之區域是文山區，我同時有發言「大家一起守
望相助讓文山更好吧」，可證明我是基於保護社區的立場發
言等語。已難逕認被移送人主觀上有將明知為不實之事實傳
佈於眾之意。又被移送人係於他人分享標題為「2女國小操
場夜跑....司令台前遇惡狼「險遭性侵」！女警攀牆爆氣逮
人」之ETtoday新聞雲之報導下方留言，其系爭留言下方之
數則回應，均係他人就治安情形之改善、數據解讀進行討論
，內容均甚平和、理性，有相關留言內容畫面截圖在卷可憑
，尚不足以認定系爭留言已使觀看者產生畏懼或恐慌，致有
影響公共安寧之情，自不得單憑被移送人刊載上開文字內容
之事實，即謂其有散佈謠言足以影響公共之安寧之非行。是
以，依卷內現存資料所示，被移送人之行為與社會秩序維護
法第63條第1項第5款規定之構成要件尚有未合，應為不罰之
諭知。
五、依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路1段248號）提起抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官馮姿蓉