臺中高等行政法院101年度訴字第471號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院101年訴字第471號裁定

裁判日期：民國102年04月01日

裁判案由：消防法

臺中高等行政法院裁定
101年度訴字第471號原告杏林名人管理委員會代表人 王錫彬 被告臺中市政府代表人 胡志強 訴訟代理人 李介文
江裕聰 杜彥勳 上列當事人間因消防法事件，原告不服內政部中華民國101年9月27日台內訴字第1010251496號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主文本件移送臺灣臺中地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按行政訴訟法第229條第1項及第2項第2款分別規定：「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「（第2項第2款）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：．．．二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」
二、查本件原告因不服被告民國101年6月1日101府授消預字第A156號裁處書（下稱原處分）對其裁罰新臺幣（下同）30,000元，循經訴願決定駁回後，提起本件行政訴訟，聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分，並請求被告退還已繳納之罰鍰30,000元，另合併請求被告應給付其地下停車場泡沫滅火設備工程費用790,000元等情，有原處分、訴願決定及原告之起訴狀在卷可稽。惟原告於本院102年1月17日行準備程序時，撤回上開請求被告退還已繳納之罰鍰30,000元部分；又於本院102年2月20日本院言詞辯論程序時，在被告為本案之言詞辯論前，撤回前揭合併請求被告給付前揭工程費用790,000元部分，有上開筆錄附本院卷可稽。又被告101年5月15日舉發違反消防案件及限期通知單上所載限原告於101年6月15日前改善完畢部分，原告並未表示不服，亦無對之提起行政訴訟之意思，是本件訴訟原告僅就被告前揭30,000元罰鍰之原處分不服，而訴請撤銷，業據原告於102年3月26日本院行準備程序時陳述明確，亦有該筆錄附本院卷可稽，故本件核屬行政訴訟法第229條第2項第2款規定之應適用簡易訴訟程序事件，依前開說明，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，本院不具管轄權限；且因被告之機關所在地係設於臺中市○○區○○○道○段○○號，應歸由臺灣臺中地方法院行政訴訟庭管轄，應依職權將本件移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
中華民國102年4月1日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法官王德麟
法官蔡紹良法官詹日賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國102年4月1日
書記官詹靜宜