臺灣新北地方法院101年度婚字第651號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年婚字第651號民事判決

裁判日期：民國101年11月28日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決101年度婚字第651號原告 劉盛全 被告劉梅上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國101年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與中國大陸人民之被告於民國85年6月12日結婚，婚後被告來臺灣與原告團聚，詎被告於92年後性情大變，不願與原告同住，更於95年5月18日返回中國大陸，拒絕再返台灣同住，兩造分居迄今已逾8年，夫妻關係名存實亡，兩造已無法共同生活而存有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定請求離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、身分證正反面影本、台灣地區長期居留證及多次入出境證影本、護照影本、大陸居民往來台灣通行證影本等件為憑，並經證人即原告友人 鄭凱元 到庭證稱屬實。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。依此堪認原告主張之事實為真正。
五、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件離婚事件，自應適用台灣地區之法律。
六、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。
本件被告於婚後來台灣與原告團聚，惟於95年5月18日出境返回中國大陸後，迄今未歸，兩造分居已逾8年，夫妻關係名存實亡，顯見被告無意維持婚姻，客觀上兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國101年11月28日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國101年11月28日
書記官張美玉