臺灣高雄地方法院111年度簡上附民字第20號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年簡上附民字第20號刑事判決

裁判日期：民國111年04月22日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度簡上附民字第20號原告 蘇燕秋 被告 羅尚文 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度金簡上字第2號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告聲明及理由如附件刑事附帶民事起訴狀。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。如非犯罪被害人，即不得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。而法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，亦為刑事訴訟法第
502條第1項前段所定。
四、經查，被告因違反洗錢防制法等案件，由臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度偵字第7532號聲請簡易判決處刑，經本院原審審理後，以110年度金簡字第139號判決認定被告有罪，並予以論罪科刑。嗣被告不服原判決而提起上訴，由本院以111年度金簡上字第2號受理在案。而原告起訴主張遭詐欺集團詐騙之事實，並不在被告本件刑案部分經檢察官聲請簡易判決處刑，及原判決審理之範圍內，此觀諸上開聲請簡易判決處刑書及原審判決甚明。亦即，原告主張之事實既不在檢察官聲請簡易判決處刑，及原判決審理之範圍內，自亦非屬本院上訴審理之對象。又本件被告上訴後，同檢察署之檢察官雖另將原告主張之事實以110年度偵字第26366號等移送本院併辦，惟被告業於111年4月20日向本院撤回上訴，有卷附撤回上訴狀1份可參，是被告上開案件已不再繫屬於本院，檢察官上開移送部分即顯無從予以併辦、審理。從而，原告始終均非被告本件刑案部分被訴事實之犯罪被害人，揆諸前開說明，其對被告請求為損害賠償，尚不得附帶於本件刑事訴訟程序提起之。故原告對於被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，即不合法。依首揭規定，應以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，併予駁回。另原告本件附帶民事訴訟雖因不合法而經判決駁回，但原告仍得於法定期間內另向民事庭提起民事訴訟，併此敘明。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中華民國111年4月22日
刑事第二庭審判長法官吳佳頴
法官陳盈吉法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國111年4月22日
書記官林宜璋