裁判字號：臺灣高雄地方法院99年附民字第118號刑事判決
裁判日期：民國99年04月22日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告甲○○被告乙○○訴訟代理人 陳祟善 律師上列被告因99年度易字第450號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○得預見收購金融帳戶之人，係將所收購之帳戶用以供被害人匯入款項，藉此作為犯罪之工具，竟仍基於幫助他人遂行詐欺取財之不確定故意，於不詳時、地，將其向高雄鼓山郵局申設、帳號0000000000000號帳戶之存摺、金融卡交付予不詳之詐欺集團成員使用。嗣有原告甲○○自民國95年6月初起陸續接獲該詐欺集團電話來電，謊稱係香港六合彩有限公司，並邀約原告甲○○參加六合彩簽注，致原告甲○○陷於錯誤，而分別於97年8月22、27日匯轉新臺幣（下同）4萬元、2萬元之金額至被告乙○○所開設之上開帳戶內云云，爰依據侵權行為法則，聲明求為判決：（一）被告應給付原告新臺幣6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息（二）原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：並無任何侵權行為等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。查本件被告乙○○被訴詐欺一案，業經本院於民國99年4月22日以99年度易字第450號號刑事判決諭知無罪在案，揆諸前揭說明，自應駁回原告之訴，而其假執行聲請，即失所附麗，亦應一併駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項，判決如主文。
中華民國99年4月22日
刑事第二庭審判長法官吳進寶
法官李昆南法官施盈志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國99年4月22日
書記官林雅婷