臺灣基隆地方法院99年度聲字第29號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年聲字第29號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定99年度聲字第29號聲請人即被告甲○○選任辯護人 楊思勤 律師
黃教倫 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○僅與友人集資購買第二級毒品共同施用，並無販賣第二級毒品之事實，而被告遭羈押後，家裡經濟狀況陷入困境，又被告患有糖尿病，併發症已陸續呈現，有至醫院追蹤治療之必要，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
㈠、被告販賣第二級毒品案件，經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判，有羈押之必要，而於民國98年
11月4日起執行羈押。
㈡、經查：被告所涉販賣第二級毒品案件，經本院訊問後，被告雖否認犯行，然經證人 倪東偉 、 謝明輝 、 李茂源 證述在卷，並有通訊監察譯文在卷可稽，足見犯罪嫌疑重大，且所犯上開毒品危害防制條例第4條第2項之罪，屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，復據前揭卷證，被告所販賣之次數頻繁，堪認有反覆實施之虞，被告既有如上之羈押原因，且該原因並未消滅，故本院認仍有羈押必要，又糖尿病係屬慢性疾病，聲請人既得以戒護就醫之方式接受相關診斷及治療，自與刑事訴訟法第114條第3款所定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之要件不符。
㈢、綜上，本院認被告之羈押原因尚未消滅，仍有羈押之必要，復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，是其具保之聲請，不能准許，應予駁回。
中華民國99年1月29日
刑事第四庭審判長法官王福康
法官周霙蘭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國99年1月29日
書記官翁其良