臺灣彰化地方法院111年度抗字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年抗字第74號民事裁定

裁判日期：民國111年12月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定111年度抗字第74號抗告人 林宏吉 相對人 周榮家 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月26日本院簡易庭司法事務官111年度司票字第1470號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，形式上審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。又本票發票人所提之時效抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或有時效中斷事由而不及主張，有礙其實施防禦權，故抗告法院不得審酌其時效抗辯，本票上必要記載事項如已具備，其付款期限並已屆至者，則法院裁定准予強制執行，即無不當，抗告法院應裁定駁回抗告（最高法院83年度台抗字第227號、94年度台抗字第90號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第14號之研討結果參照）。
二、抗告意旨略以：如附表所示本票（下稱系爭本票）之請求權，依票據法規定消滅時效為3年，依民法規定消滅時效為15年；相對人遲於111年始持系爭本票行使權利，均已罹於前開消滅時效期間，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制執行，形式上應無違誤。
抗告人雖提出票據之時效抗辯，惟此種拒絕給付之抗辯權，核屬實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件所得審究，故本件抗告為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年12月30日
民事第一庭法官徐沛然以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國111年12月30日
書記官游峻弦附表：
111年度司票字第1470號編號發票人發票日票面金額到期日票據號碼備註1林宏吉92年12月3日新臺幣10萬元未載TH775911本本票免除作成拒絕證書