裁判字號：臺灣臺東地方法院97年婚字第51號民事判決
裁判日期：民國97年12月31日
裁判案由：離婚
臺灣臺東地方法院民事判決97年度婚字第51號原告甲○○被告丙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國97年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國79年3月24日結婚，未育有子女，現婚姻關係存續中。婚姻初始，兩造相處尚稱和睦，未料多久，被告行為乖張、惡言相向，經常辱罵原告，動輒對原告施以拳腳，甚且在原告任職於臺東縣桃源國小、大南國小、大溪國小時，公然在朝會或公共場合於師生眾目睽睽下對原告施暴，致原告飽受折磨，無法忍受與被告共同生活，且被告於89年11月間無故離家迄今，未與原告共同生活已達近8年之久，顯有惡意遺棄之事實，且其行為足使兩造之婚姻發生破綻而無回復之望，亦已生難以繼續維持婚姻之重大事由，為此爰依民法第1052條第1項第3款、第5款及同條第2項之規定，請求擇一判准兩造離婚。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）兩造於79年3月24日結婚，現婚姻關係仍存續中，此有兩造之戶籍謄本、結婚登記申請書影本等件在卷可稽，堪信為真。
（二）原告主張被告於婚後，有前述多次在公共場合或任職之學校毆打伊之事實，致原告不堪其擾，且被告於89年11月間離家後，兩造即分居迄今，原告不知被告行蹤等情，業據原告提出醫院診斷證明書、被告暴力事件紀錄影本各乙件為證，並經證人即原告之友乙○到庭證稱：伊係原告朋友，原告於82年6、7月間在桃源國小任教，當時桃源國小辦謝師宴，伊去找原告，看到被告到場掀桌子，追打原告，打得頭破血流，被告精神狀況似乎不佳，常追打原告。兩造分居已久，確切時間伊不清楚等語綦詳，再參諸被告於受合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告所主張之上開事實，係屬真正。
（三）按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2項之規定自明。所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定，有最高法院95年度臺上字第2524號判決意旨可資參照。又難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。而婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查：兩造結婚後，被告基於夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度，與原告共同經營和諧的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重。詎被告竟多次於公眾場合出手毆打原告成傷，且自89年11月間離家迄今，兩造分居已達8年，堪認兩造間就夫妻應相互協力保持夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福之婚姻基礎已不存在，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，足以構成難以維持婚姻之重大事由。而本件依上所述，比較兩造可歸責程度，顯可歸責於被告。揆諸上開說明，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
五、末按選擇合併係指原告於同一訴訟程序中，以單一之聲明，主張二以上得兩立之給付請求權或形成權為訴訟標的，請求法院擇一訴訟標的，為同一內容之給付判決，或同一法律關係之形成判決者而言，倘法院就數請求或數形成權之一為勝訴判決，則不必對其餘請求權或形成權為審判，惟若為原告之敗訴判決，則必須就原告全部之請求或形成權為審判均認為無理由始可。本件原告依民法第1052條第1項第3款、第5款及同條第2項之事由，請求擇一判決離婚，即係以二以上之形成權訴請法院就其單一之聲明即離婚為判決，依前開說明，係屬選擇合併，本院既已擇兩造婚姻有難以維持之重大事由而判准離婚，則就他形成權之訴訟標的自毋庸再加以裁判，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年12月31日
民事庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴裁判費。
書記官洪月甚中華民國98年1月5日