臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度北再簡字第6號
再審原告 廖澄妹
上列再審原告與再審被告 蔡朝琴 間再審之訴事件，再審原告提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，所謂表明再審理由，必須指明確定判決有何合於民事訴訟法第496條或第497條所列法定再審理由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。未合法表明再審理由，即為無再審之理由，其訴即屬不合法，性質上無庸命其補正，應逕以裁定駁回之(最高法院60年台抗字第538號、61年台再字第137號、70年台再字第35號判例參照)。而對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，亦應表明再審理由，所謂表明再審理由，係指必須指明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言，否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，即得逕行駁回之（最高法院60年台抗字第688號、64年台聲字第76號判例意旨參照）。再按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項分別定有明文。
二、查廖澄妹於民國109年3月4日對蔡朝琴起訴請求修復漏水，經本院109年度北簡字第7003號修復漏水案件受理，嗣於109年5月8日以蔡朝琴已於68年間死亡，欠缺當事人能力，起訴不合法為由，裁定駁回原告之訴及假執行之聲請，廖澄妹對該裁定未提起抗告，該裁定已確定在案等情，經本院調閱本院109年度北簡字第7003號卷宗核閱屬實。再審之訴，應係對於確定之終局判決提起之，聲請再審則應係對於確定裁定為之，本件再審原告提出民事再審之訴狀，對於109年5月8日本院109年度北簡字第7003號裁定提起再審之訴，顯屬不合法，自不應准許。又再審原告並未指明上開確定裁定有何條款之再審事由，亦未指明有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所列法定再審理由之具體情事，依上開說明，本件再審之訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 羅富美
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
書記官劉英芬