臺灣嘉義地方法院106年度簡上字第134號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年簡上字第134號刑事判決

裁判日期：民國106年09月28日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決106年度簡上字第134號上訴人即被告 周旭文 上列上訴人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服民國106年7月31日本院 朴子 簡易庭106年度朴簡字第291號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度偵字第3518號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告周旭文係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之非法持有刀械罪，並依刑法第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項、第2項，宣告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日及扣案之十字弓1把、紅外線瞄準器1個、弓箭4支、扳手2支及鋼珠彈1桶均沒收，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，且除第一審判決證據應補充被告於本院中之自白外，餘均引用本院第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、另上訴人即被告認本件所扣得之刀械不具殺傷力及量刑過重一情。查扣案之十字弓1把經鑑定為槍砲刀械管制條例管制之刀械一節，此有嘉義縣警察局106年5月22日嘉縣警保字第1060025419號函可稽（見偵卷第24頁至第31頁），另佐以扣案之十字弓箭前方為尖銳之金屬材質，此有扣案物照片可憑（見偵卷第24頁至第31頁）及被告於本院亦自承：有試射過木板，十字弓箭有插入木板一點點等語（見本院簡上字卷第69頁），均可認定被告所持有之十字弓1把具有殺傷力；另按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。
又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。從而，刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。查原審審酌被告明知十字弓對於社會治安危害甚鉅，仍執意持有之，其行為誠屬可議，兼衡其自民國104年3月間某日至106年5月6日為警查獲時止，非法持有本件十字弓之期間將近2年餘，目的係為供己把玩觀賞之用，並無證據證明其有持本案十字弓犯案或對外示威之行為，且持有之十字弓1把，數量非鉅，犯罪情節尚非重大，及其犯後坦承犯行之態度尚可，於警詢時自陳：國中畢業之教育程度，無業，經濟小康之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，已敘明相關量刑之依據，所量刑度亦屬妥適，是被告此二部分上訴為無理由亦應駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林津鋒到庭執行職務中華民國106年9月28日
刑事第三庭審判長法官吳育霖
法官張佐榕法官謝其達以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國106年9月28日
書記官張紜飴