臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹北小字第128號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年6月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟叁佰陸拾捌元，及其中新臺幣肆
萬壹仟伍佰玖拾叁元自民國九十三年九月二十四日起至清償日止
，按年息百分之九點九九計算之利息，並自民國九十三年十月二
十五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十
，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）92年1月20日與原告訂立
現金卡融資契約，以被告在原告處開立之無摺存款帳戶內辦
理融資循環使用，利息為年息百分之9.99。被告若未依約還
款，本金自到期日，利息自繳息日起，逾期6個月以內者，
按前述利率百分之10，超過6個月以上者，按前述利率百分
之20計付之違約金。詎被告未依約繳款，尚欠本金新臺幣（
下同）41,593元及利息4,775元，合計46,368元，依約被告
喪失期限利益，視同全部到期，應即償還，惟屢經催討均置
之不理，為此特依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡融
資契約書、客戶歷史交易明細查詢等件為證，堪信原
告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。書記官陳德榮
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日