臺灣臺北地方法院110年度訴字第1001號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第1001號民事判決

裁判日期：民國110年04月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第1001號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 廖哲伍
官俊利 被告曾順煌上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣柒拾萬陸仟壹佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之民國107年3月8日、109年4月14日信用貸款契約書（下分別稱系爭107年貸款契約、系爭109年貸款契約）第15條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11、21頁），依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於107年3月8日與原告簽訂系爭107年貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自107年3月9日起至112年3月8日止，約定利息依指數型房貸基準利率加計年息2.42%計算（於本件違約時為年息3.21%）。如被告遲延還本或付息，原告得收取違約金，逾期1期收取300元，連續逾期2期收取400元，連續逾期3期收取500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。嗣被告尚餘如附表編號1所示之本金及自「利息」欄所示起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號1所示之本金、利息及違約金。
(二)被告於109年4月14日與原告簽訂系爭109年貸款契約，向原告借款50萬元，借款期間自109年4月15日起至114年4月14日止，約定利息依指數型房貸基準利率加計年息2.71%計算（於本件違約時為年息3.5%）。如被告遲延還本或付息，原告得收取違約金，逾期1期收取300元，連續逾期2期收取400元，連續逾期3期收取500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。嗣被告尚餘如附表編號2所示之本金及自「利息」欄所示起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號2所示之本金、利息及違約金。
(三)爰依系爭107年貸款契約及系爭109年貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭107年貸款契約、系爭109年貸款契約、客戶放款交易明細表及放款利率查詢資料等件為證（見本院卷第9至23頁），是堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭107年貸款契約及系爭109年貸款契約之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件第一審裁判費為7,710元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年4月29日
民事第一庭法官林祐宸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月29日
書記官連晨宇附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）編號本金利息違約金125萬2,356元自109年10月9日起至清償日止，按年息3.21%計算。1,200元245萬3,822元自109年10月15日起至清償日止，按年息3.5%計算。1,200元合計70萬6,178元（略）（略）