臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第847號
原 告 財政部國有財產局台灣南區辦事處嘉義分處
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付使用補償金事件，於99年1月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟陸佰陸拾參元，及自民國九
十八年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第、第2款、第3款定有明文。
查本件原告起訴時主張原聲明：『被告應給付原告新臺幣（
下同）301,841元，及自本起訴狀送達之達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息』；嗣於民國98年12月9日本
院審理時變更聲明為『被告應給付原告112,663元，及自本
起訴狀送達之達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。』為聲明之減縮，且其請求之基礎事實同一，揆諸前
開說明，應予准許。被告經通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：嘉義縣○○鄉○○段1之2地號（下稱1之2地號）
土地屬於中華民國所有，原告為其管理機關，惟被告無權占
有1之2地號土地上，如附圖所示135.7平方公尺面積之土地
，並在其上建造鐵架使用，被告無法律上原因，獲有未支付
相當於租金之之不當得利，並使原告受到未收到租金之損害
，爰依民法第179條不當得利之法律關係，請求被告給付自
89年3月起至98年5月止使用1之2地號土地之使用補償金等
情。並聲明：如判決主文第1項所示所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出本院民事科
98年7月24日通知函、土地建物查詢資料、土地勘清查表列
印（勘清查後）單、收取使用補償金計算表、戶籍謄本等影
本為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相
符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第
436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同自
認原告關於請求給付使用補償金之主張，本院依上開證據所
載內容為調查之結果，與原告所述之事實相符，則原告之主
張，可堪信為真實。從而，原告依據不當得利之法律關係，
訴請被告給付如主文第1項所示之金額，及自起訴狀送達翌
日即98年9月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，洵屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年1月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月27日
書記官吳念儒