臺灣高等法院102年度聲再字第592號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲再字第592號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月22日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲再字第592號再審聲請人即受判決人 陳宏濟 上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院102年度上易字第1014號，中華民國102年9月27日所為之第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院102年度易字第93號；起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第13321號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，除刑事訴訟法第420條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審；依第421條規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後20日內為之，同法第421條、第424條分別定有明文。而此20日之期間係不變期日，倘若逾期始提出再審之聲請，則因該程序規定之違反已無從補正，應依刑事訴訟法第433條規定，予以駁回。
二、次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，固為民事訴訟法第138條第1項、第2項所明定。惟辦理民事訴訟事件應行注意事項第141項規定：寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，但受送達人於10日內領取受送達文書者，於實際領取之日發生效力。而上開關於寄存送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟準用之。再參酌民事訴訟法第138條之立法理由載明：「當事人因外出工作、旅遊或其他情事而臨時不在應送達處所之情形，時有所見，為避免其因於外出期間受寄存送達，不及知悉寄存文書之內容，致影響其權益，爰增訂第2項，明定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力。『至應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然』。」等語。足見民、刑事訴訟文書以寄存送達方式為送達者，因受送達人非必得以即時領取而知悉文書內容，故法律規定自寄存之日起經10日始發生送達效力，惟若受送達人於10日內已實際領取寄存文書，因受送達人自實際領取之日起，即處於得知悉文書內容之狀態，則於受送達人實際領取該文書之日起發生送達效力，而非仍自寄存之日起經過10日始生送達效力。
三、經查：
㈠.本件聲請人即被告陳宏濟因攜帶兇器竊盜案件，經本院於102年9月27日以102年度上易字第1014號判決判處有期徒刑10月確定在案，於102年10月7日向被告之住所桃園縣中壢市○○路○段○○○號送達判決正本，因未獲會晤被告本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而將該判決正本寄存於送達地之警察機關（即桃園縣政府警察局中壢分局青埔派出所），以為送達，並依法製作送達通知書，分別粘貼於被告之門首及置於其住所之適當位置，以為送達；復經被告本人於當日（即102年10月7日）前往上開派出所領取該判決正本等情，有本院公務電話紀錄及桃園縣政府警察局（分局、分駐所、派出所）司法文書領取登記簿（影本）在卷可稽（見本院卷第14頁至第15頁），可見業已合法送達。是被告於領取判決之日起，已處於隨時得以知悉判決內容之情形，揆諸前揭說明，應認於被告實際領取判決正本之日，即發生送達效力。
㈡.再觀諸本件確定判決，既係認定聲請人犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，核屬不得上訴於第三審之案件。而聲請意旨以該確定判決有刑事訴訟法第421條「足生影響於判決之重要證據漏未審酌」之事由聲請再審，揆諸刑事訴訟法第424條規定，本件聲請再審之期間，應於102年10月7日收受送達之翌日起算20日即102年10月28日內為之（該期間之末日102年10月27日為假日，而順延至102年10月28日星期一），然聲請人係於102年11月7日始向本院聲請再審，此有再審聲請狀之收文戳為憑（見本院卷第2頁），顯已逾越上開20日之不變期間，其聲請再審之程序違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年11月22日
刑事第十庭審判長法官陳明富
法官賴邦元法官陳坤地以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官徐仁豐中華民國102年11月22日