臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第33409號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 關宇宏
郭鳳珠
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年8月21日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟玖佰陸拾捌元，及其中新臺
幣壹拾貳萬肆仟陸佰陸拾柒元自民國九十五年三月二日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬肆仟玖佰陸拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂小額循環信用貸款契約書第26條之約定，
兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有
管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年4月2日與原告訂立小額循環信用貸
款契約，約定以原告所核發之現金卡為工具於原告核准金額
之範圍內自被告於原告銀行開設之帳戶中循環支用，借款期
間自原告核准之日起為期一年，如雙方未為反對之意思表示
，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，自借款日起每三
十五日為一期分期清償，如未依約清償，則視為全部到期，
延滯期間利息並依年息20%計算利息。惟被告自95年3月1日
起即未依約按期清償本息，迄今共積欠借款新臺幣（下同）
124,968元未按期給付，其中含借款本金124,667元、利息
301元均未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約書、貸還款交易明細表等件為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 8 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 28 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。