臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4443號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳建甫
被 告 黃祐謙
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年2月7
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟柒佰參拾伍元，及自民國一百零
八年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣陸仟元，由被告負擔新臺幣壹仟玖佰捌拾
元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告主張：被告於民國107年5月26日上午6時26分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○
路與鶯桃路口時，因未注意車前狀況之過失，致撞擊同向前
方由原告所承保、訴外人 林伊佐 所有、並由訴外人 溫世豪 所
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
系爭車輛因而受損，經送修後，計支出修復費用新臺幣（下
同）95,134元，經原告依保險契約給付上開修復費用，是原
告依保險法第53條已取得代位求償權。為此，爰依侵權行為
及保險代位之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告
95,134元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。
二、被告則以：對於伊有上開過失並不爭執，惟原告請求之修繕
金額過高，伊無力資付等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於前開時、地駕車因未注意車前狀況之過失，
致撞擊系爭車輛，系爭車輛因而受損等事實，業據其提出道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖及車損照
片等件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局三峽分局
調取本件車禍資料核閱屬實，有該分局108年9月18日新北
警峽交字第1083582258號函暨所附道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠㈡各乙份、道路交通事故談話紀錄
表2份及現場事故照片10張附卷可稽，復為被告所不爭執，
堪信為真實。。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險
法第53條分別定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條第1項
亦有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修
理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告主張系爭車輛之
修復費用固為95,134元（包含工資：24,108元，零件：71,0
26元），惟本院依被告之聲請將系爭車輛因本次事故受損之
合理修復費用送請台灣區汽車修理工業同業公會鑑定，鑑定
結果為：「1.零件費用：13,906元；2.鈑金工資：5,680元
；3.烤漆工資：17,280元；4.合計費用：36,866元。」，有
該公會109年1月16日台區汽工（宗）字第109016號函可稽
，為兩造所不爭，是系爭車輛之修復費用於36,866元之範圍
內，方屬必要。次查，系爭車輛為106年6月（推定為15日
）出廠，有行車執照影本在卷可稽，至107年5月26日受損
時，已使用11月11日，依營利事業所得稅結算申報查核準則
，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計，為1年，其零件已有折舊，據上開鑑定結果所載，合
理之零件修復費用為13,906元，更新零件之折舊價差顯非必
要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，即自用小客車耐用年數5年，每年折舊
千分之三六九，是以系爭車輛上開零件之折舊金額為5,131
元（計算式：13,906元×0.369＝5,131元，元以下四捨五
入），則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為8,775元
（計算式：13,906元－5,131元＝8,775元）；此外，鈑金
工資、烤漆工資毋庸折舊，是原告得請求之修車費用共計31
,735元（計算式：8,775元＋5,680元＋17,280元＝31,735
元）。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付31,735元及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月26日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
七、又本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20
規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之19
第1項之規定，確定本件訴訟費用額為6,000元（計算式：
第一審裁判費1,000元＋鑑定費5,000元＝6,000元），應
由被告負擔1,980元（計算式：6,000元×33%＝1,980元
），由原告負擔4,020元（計算式：6,000元×67%＝4,02
0元），又其中鑑定費用5,000元，已先由被告預繳，是本
件訴訟費用應由原告給付被告3,020元（計算式：5,000元
－1,980元＝3,020元），併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年3月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年3月6日
書記官王昱平