臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第16925號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 黃智華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬玖仟壹佰捌拾捌元，及其中新臺幣貳拾貳萬零叁佰壹拾柒元，自民國九十七年五月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；其中新臺幣壹拾伍萬玖仟柒佰伍拾壹元，自民國九十七年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之十點一二計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬玖仟壹佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原債權人原名新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀），於民國96年6月30日與訴外人英商渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱英商渣打商銀）合併，英商渣打商銀為消滅公司，新竹商銀為存續公司，並於合併後變更公司名稱為渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行），是原告提起本件訴訟，與法相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於94年7月4日向英商渣打商銀申請現金卡使用，於94年8月23日向新竹商銀申辦信用貸款，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，而該債權業經渣打銀行轉讓予原告等語，為此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會函、公司變更登記表、現金貸款申請書、特別約定條款、信用卡合約書、借據、一般條款、客戶帳務資料、債權讓與證明書、債權讓與公告等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官馬正道