臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家親聲字第58號
聲請人丙○○
乙○○
相對人丁○○
特別代理人甲○○
上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人丙○○、乙○○對於相對人丁○○之扶養義務應予免除。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請人丙○○、乙○○（以下合稱聲請人，分則註明姓名）聲請意旨略以：相對人與第三人子○○（即聲請人之父）婚後育有聲請人，然聲請人自幼相對人即離家在外失聯，亦未負擔聲請人之扶養費，相對人並於民國80年間與子○○離婚，約定由子○○擔任聲請人之親權人，聲請人實際由祖母扶養，期間僅由相對人照顧短暫時間，是相對人無正當理由未對聲請人盡扶養義務，情節重大，爰依民法第1118條之1第1項第2款、第2項規定，請求免除聲請人對於相對人之扶養義務等語，並聲明：聲請人對相對人之扶養義務予以免除。
二、相對人則以：同意聲請人之請求等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第1117條分別定有明文。復按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。是以，民法第1118條之1規定將扶養義務從「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。
四、經查：
㈠聲請人主張其等係相對人與子○○所生之子女，有兩造戶籍資料在卷可稽，堪信為真實。又相對人目前為72歲，經本院依職權調取相對人之稅務電子閘門財產所得明細表，顯示相對人111、112年度之申報所得均為新臺幣（下同）0元，名下財產價值雖為805,379元，然均為不易處分之公同共有之持分土地，另每月領有社會補助8,329元、老年年金1,187元，有其社福資訊及勞工保險局回函可參，又相對人於113年8、9月間因腦中風住院，目前在私立○○老人長期照顧中心安養等情，亦有○○醫院及私立○○老人長期照顧中心回函、相對人病歷資料可參（見113年度家聲字第245號卷），可見其已無工作能力，綜合相對人前開所得、財產、領取社會補助、工作收入等現況，可知其現不能以自己之財產維持生活，而屬不能維持生活之人，自有受扶養之必要；又聲請人為相對人之成年子女，為法定扶養義務人，相對人現已不能維持生活，聲請人依法自應負擔扶養義務。
㈡聲請人主張上情，業據證人子○○證稱：我跟相對人結婚後作木工，相對人在賣麵，後來分別生了聲請人丙○○、乙○○，但相對人生完聲請人乙○○，聲請人乙○○還在地上爬時相對人就離開了，又過一、二年後才回來說要合好，但我不允許，所以就去辦離婚。聲請人是我媽幫忙照顧，子女生活費是由我出的，離婚前就是我媽在照顧聲請人，相對人有時候也會照顧，相對人有幫忙做生意，但是錢是我媽掌管，離婚之後相對人並未支付子女的生活費，另外相對人只有在聲請人小學時回來一次探視等語在卷，並有相對人之戶籍資料可佐（佐證相對人與子○○在75年11月28日結婚、80年8月29日離婚，離婚後聲請人均由子○○擔任監護人）。本院參以證人子○○為聲請人之父，乃屬至親，其證述之經過為其與兩造基於家族成員身分生活之經歷，且相對人亦不爭執，堪認證人子○○證述之上開內容應可採信。
㈢是依證人子○○之證述，本院審酌相對人為聲請人母親，然於聲請人乙○○尚在襁褓之際（即證人子○○所稱：「聲請人乙○○還在地上爬時相對人就離開了」）即離家，參以聲請人丙○○、乙○○分別為75年7月及00年0月生，可見相對人應係在聲請人年僅1、2歲之齡即離家在外，是其等自出生後未久至成年前之成長過程，主要由祖母及子○○支付生活費用及負擔照顧責任，相對人則長期在外，未對聲請人付出母愛照料呵護，更僅有1次探視聲請人，是以相對人確有未善盡扶養義務之情事，且相對人前揭行為對於聲請人成長過程之人格、心智、身體、學業發展均有重大影響。從而，綜合前情，堪認相對人未盡扶養義務情節重大，倘由聲請人負擔對相對人扶養義務之責，衡諸一般社會生活經驗顯失公平，聲請人依民法第1118條之1第1項第2款、第2項規定，請求免除其對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
家事第二庭 法 官 洪毓良
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 高千晴