臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第1468號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 彭致誠
訴訟代理人 許崇慎
被 告 蔡儒明
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年9月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟伍佰肆拾玖元，及自民國九
十六年八月一日起至清償日止，按年息百分之十五點一八計算之
利息，暨自民國九十六年九月二日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告前於民國94年11月28日向訴外人新竹
國際商業銀行（現已更名為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀
行）借款新臺幣（下同）22萬元，約定應按期清償，如遲延
繳款，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並計付違約金
，詎被告未依約清償，截至96年7月31日止，尚積欠本金155
,549元未為給付，嗣渣打銀行於101年6月22日將上開對被告
之債權讓與原告，被告自應負清償之責。為此，爰依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告155,549元
，及自96年8月1日起至清償日止，按年息百分之15.18計算
利息，暨自96年9月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利
率百分之二十計算違約金之事實，業據其提出經濟部函、借
據暨約定條款、債權讓與證明書、客戶往來明細表等件為證
，被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
二、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決
如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年9月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月19日
書記官王麗智