臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第10409號
原 告 富吉交通企業有限公司
法定代理人 陳立程
訴訟代理人 林姿伶
被 告 張添儔
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國106年9月14日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚
返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第
21條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國103年11月25日與原告簽訂系爭
契約，約定由原告向監理機關申領車牌號碼000-00號營業小
客車（下稱系爭車輛）之牌照2面及行車執照1枚供被告使
用，依系爭契約第2條、第6條、第9條及第19條等規定，
被告應依行照指定之檢驗日參加年度定期檢驗，並應支付行
政費用、保險費及違規等費用；若有違約情事，經原告書面
催告7日內仍不履行，原告得終止契約，逕行收回牌照及行
車執照。然被告迄今積欠原告新臺幣共2萬5,900餘元，復
未參加105年12月份車輛年度定期檢驗，原告於106年7月
7日以臺北莒光郵局第000241號存證信函催告，被告仍置之
不理，爰以本訴狀送達為終止之意思表示，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭契約、存證信
函、車輛定檢日查詢、相關費用明細等件為證（見本院卷第
5至9頁、第11頁、第21至22頁），且被告經合法通知又未
提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，
堪信為真實。系爭契約既經原告合法終止，則原告依系爭契
約第19條之約定，請求被告返還上開車牌牌照2面及行照1
枚，為有理由，應予准許。
四、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年9月19日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月19日
書記官賴敏慧