臺灣雲林地方法院100年度重訴字第16號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年重訴字第16號民事判決

裁判日期：民國100年09月06日

裁判案由：返還借款等

臺灣雲林地方法院民事判決100年度重訴字第16號原告台中商業銀行股份有限公司斗南分公司法定代理人 柯順期 訴訟代理人 陳敬文 被告 袁忠發
簡秀上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國100年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟陸佰壹拾肆萬陸仟陸佰玖拾元，及其中新臺幣壹仟叁佰陸拾壹萬柒仟伍佰叁拾肆元部分，自民國一００年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點七三計算之利息；其中貳佰零貳萬叁仟叁佰貳拾肆元部分，自民國一００年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百年之四點七五計算之利息；其中新臺幣伍拾萬伍仟捌佰叁拾貳元部分，自民國一００年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之四點七五計算之利息，並均自民國一００年二月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾伍萬肆仟壹佰貳拾元由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：訴外人東揚食品有限公司（下稱東揚公司）於民國（下同）99年7月13日向原告借款三筆，金額分別為新臺幣（下同）1400萬元、240萬元、60萬元，均以被告二人為連帶保證人並書立借據暨約定書，約定利息分別按年息百分之2.73、百分之4.75、百分之4.75計算；倘借款人逾期清償時，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。借款人並應按月繳付本息，若有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償。詎訴外人東揚公司對上開三筆借款均僅繳納本息至100年1月20日止，依約定書第
5條第6款，訴外人東揚公司對原告所有一切債務已喪失期限利益，視為全部到期，被告二人為連帶保證人，自應負連帶清償之責任，為此提起本訴。
乙、被告方面：被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。本件訴訟係因借貸及連帶保證之法律關係而起，參諸兩造所簽立之約定書，記載兩造合意以本院為第一審管轄法院，有該約定書附卷可稽，依前揭法條規定，本院自有第一審管轄權，合先敘明。
二、被告二人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書、交易明細查詢單為證，被告二人對於原告主張之事實，已受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張為可信。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文。保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。上開三筆借款之主債務人即訴外人東揚公司未依約清償本息，依兩造所書立之約定書第5條第6款約定，即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告二人既均為債務之連帶保證人，揆諸前開說明，應負連帶清償責任。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第02項判決如主文。
中華民國100年9月6日
民事第一庭法官邱瑞裕以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月6日
書記官陳文明