臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度港交簡字第23號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 雷錦煌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第1307號），本院判決如下：
主文
雷錦煌吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、雷錦煌於民國103年2月11日下午某時，在雲林縣麥寮鄉○
○村0000000號住處內，與友人飲用含有酒精成分之鹿茸
酒1瓶，致其吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，詎其
仍於同日15時許，自上開飲酒處，騎乘車牌號碼000-000號
機車出發而行駛於道路，欲前往雲林縣警察局臺西分局橋頭
派出所。嗣於同日15時55分時許，騎乘上開機車行○○○鄉
○○路○○○號前，經警攔查，並當場測得其吐氣酒精濃度仍
達每公升0.78毫克，因而查悉上情。
二、證據名稱：被告之自白、酒精濃度測定紀錄表、雲林縣警察
局舉發道路交通管理事件通知單（103年2月11日第000000
000號）、監視器翻拍照片2張。
三、核被告雷錦煌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
四、爰審酌被告前曾因酒醉駕車案件，經臺灣嘉義地方法院以90
年度交簡字第546號判決判處拘役40日確定，於90年8月9
日易科罰金執行完畢，其再犯本件公共危險案件，雖時間並
非密集，然被告未因前次科刑判決而有所警惕，而今社會輿
論對於酒醉駕車行為之觀感，已不可同日而語，被告為智識
程度正常之成年人，當不可能對上開社會情勢之轉變毫無知
覺，猶重蹈覆轍，本件幸未致肇生車禍事故，被告實應知所
檢討。又衡量被告本件係騎乘機車行駛於道路，酒醉駕車時
間甚短，並未發生車禍事故，惟其呼氣酒精濃度達每公升0.
78毫克，酒醉程度不輕等犯罪情節；被告自稱現無業，經濟
狀況貧寒，另曾有詐欺、偽造文書等犯罪紀錄，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可查，素行難謂良好；被告自稱，因接
獲警員之通知而前往警局，於情急之下，犯下本案，就其犯
罪動機，尚非惡劣，暨被告於偵查中坦承犯行之犯後態度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
五、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中華民國103年3月19日
北港簡易庭法官蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
書記官陳文明
中華民國103年3月19日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。