臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1342號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 張崇益
被 告 陳品諼
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年7月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零玖佰陸拾捌元，及其中新臺幣肆萬
玖仟捌佰玖拾伍元，自民國九十九年十二月二十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年10月20日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用
。逾期未清償，延滯期間之利率按年利率20%計算，並依約
定條款第11條之約定，除喪失期限利益外，全部債務視為全
部到期。詎被告自99年12月23日起未依約履行給付義務，共
積欠新臺幣（下同）50,968元。為此依消費借貸契約之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
四、本院判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、利息餘額查詢、交易記錄一覽（以上均影本）
等為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實
。
（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又
本件適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執
行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項
所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國100年7月28日
書記官